Ухвала суду № 85364222, 04.11.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1243/11

6/583/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-1243/11. Свою заяву мотивує тим, що 18.11.2011 р. Охтирським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 2-1243/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 11121229000/60657 від 22.02.2007 р. ПАТ «Укрсиббанк» в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк». 18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами,в тому числі і за кредитним договором № 11121229000/60657 від 22.02.2007 р. Тому просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представники ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2011 року по справі № 2-1243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 11121229000 від 22.02.2007 р. в розмірі 1758,04 доларів США, з яких заборгованість по кредиту – 1653,68 доларів США, заборгованість по процентах – 104,36 доларів США, пеню в розмірі 413,86 грн., штраф в розмірі 500 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» судові витрати по справі в сумі 134,64 грн. з кожного.

На виконання рішення суду 29.11.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчі листи по даній справі.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 р., укладеного між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 11121229000 від 22.02.2007р.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 р., укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» - продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає в власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору, зокрема по кредитному договору № 11121229000 від 22.02.2007 р.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 р. (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України , адже правонаступник стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не може бути позбавлений права пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1243/11, виданих Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 11121229000 від 22.02.2007 р. в розмірі 1758,04 доларів США, з яких заборгованості по кредиту – 1653,68 доларів США, заборгованість по процентах – 104,36 доларів США, пеню в розмірі 413,86 грн., штраф в розмірі 500 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» судові витрати по справі в сумі 134,64 грн. з кожного, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1243/11, виданих Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором № 11121229000 від 22.02.2007 р. в розмірі 1758,04 доларів США, з яких заборгованість по кредиту – 1653,68 доларів США, заборгованість по процентах – 104,36 доларів США, пеня в розмірі 413,86 грн., штраф в розмірі 500 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» судових витрат по справі в сумі 134,64 грн. з кожного, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34 м. Київ, 04112).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова