Ухвала суду № 85364205, 01.11.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Барабаш ОСОБА_1 Олександрович Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2645/19

Номер провадження 1-кп/950/222/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200090000379 від 09.09.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор – Андрєєв О.Л., обвинувачений – ОСОБА_2 , потерпілий – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 09.09.2019 року о 09:49 год., керуючи автомобілем марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин Сумської області в напрямку площі Волі, допустив порушення вимоги Правил дорожнього руху, а саме незважаючи на відсутність дорожніх знаків пріоритету перед місцем події, які регламентують черговість проїзду, не надав першочергового проїзду водієві скутера марки « Suzuki» модель «Lets 2», без д.н.з., ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля зі скутером останнього. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав наступну тілесні ушкодження: крайові переломи основи 1,2 проксимальних фланг дистальної третини діафаза 2,3,4 плюсневих кісток зі зміщенням назад по напрямку з наявністю мілкіх уламків, закритий перелом 2-4 плюсневих кісток і крайові переломи основної фаланги правої стопи, які кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/415е від 24.10.2019 року в діях ОСОБА_2 . вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3. «б», 10.1, 16.13, 31.4.5 «г», ПДР України із яких невідповідності його дій вимогам пунктів 10.1, 16.13 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що вранці 09.09.2019 року він на своєму автомобілі рухався по вул. Тараса Шевченка в м. Лебедин Сумської області. Під час перетину перехрестя він не помітив інший транспортний засіб – скутер марки «Suzuki» під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля зі даним транспортним засобом. Водій ОСОБА_3 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Винним себе ОСОБА_2 визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється.

При цьому обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та на даний час примирився з потерпілими.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, а тому проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності він не заперечує.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

При цьому суд враховує те, що злочин, який вчинив обвинувачений, є необережним злочином невеликої тяжкості, останній є раніше не судимим, ОСОБА_2 усунув завдану ним шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим і останні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Тому ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи 19/119/9-1/415е від 24.10.2019 року в сумі 471,03 грн.

Крім цього, ухвалюючи рішення, суд вважає за необхідне зняти арешт з вилученого в ході досудового розслідування майна:

- автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 ;

- скутера марки « Suzuki» модель «Lets 2», без д.н.з., який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження № 12019200090000379 від 09.09.2019 року щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/9-1/415е від 24.10.2019 року в сумі 471,03 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача UA468999980000031113115018214, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Зняти арешт з вилученого в ході досудового розслідування майна:

- автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 ;

- скутера марки « Suzuki» модель «Lets 2», без д.н.з., який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло