Вирок № 8536390, 26.03.2010, Красногвардійський районний суд

Дело №1–17/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2010 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Пахарчук А.А.

с участием прокурора Шостак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего торговым представителем «Элит-Трейд» г. Симферополь, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 АР Крым, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, будучи приказом № ПР00268/08-SF от 15 сентября 2008 года принят на должность торгового агента ЧП «Баядера», расположенного по адресу: г. Симферополь ул. Химическая, 3/10 АР Крым, работая в указанной должности, на которое согласно п.п.2.2, 2.9, 2.16, 2.17 возложены обязанности по контролированию своевременной и качественной доставки продукции в розничные торговые точки и оплату за нее, контролировать дебиторскую задолженность, осуществлять контроль за исполнением клиентами своих обязанностей по договорам купли-продажи (своевременной оплаты, прием товаров и др.), своевременно информировать супервайзеров о неисполнении клиентами договорных обязанностей по выплате денежных средств за поставленную продукцию, кроме этого согласно Договора о полной индивидуальной ответственности, утвержденным администрацией ЧП «Баядера» 15 сентября 2008 года, согласно п. 1 вышеуказанного Договора торговый представитель принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года присвоил и растратил на собственные нужды денежные средства в сумме 28275,74 грн., за реализованный товар частным предпринимателям, находящимся на территории Красногвардейского и Джанкойского районов, принадлежащий ЧП «Баядера». Таким образом, указанными действиями ОСОБА_1 ЧП «Баядера» причинен ущерб на сумму 28275,74 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, с иском согласен частично и пояснил, что в августе 2009 года он работал в ЧП «Баядера» торговым представителем. В его обязанности входило заключение договоров, осуществление поставки. Он получал деньги за товар. Договор о материальной ответственности он заключил сразу. Произошло ДТП в декабре 2008 года, ему необходимо было восстановить машину и поэтому взял деньги из кассы. Брал несколько раз, точно сумму назвать не может, поскольку брал деньги по мере необходимости, часть сдавал в кассу, а часть оставлял себе. Взял примерно 30000 - 32.000, все ушло на восстановление машины. Обращался по поводу топлива, писал докладные записки. Не согласен с суммой ущерба, поскольку по ЧП Кириллова и ЧП Ситникова деньги не брал. Для заправки выдали карточки, он получил бензин, но ему не хватало. Когда он добавил свои деньги за бензин, то чеки отправил начальству. Ущерб не возмещен, будет обращаться в суд на страховую компанию, так как они посчитали ему 13 тысяч компенсации. Потратил 32000 грн. на ремонт машины. Брал бумагу на СТО для оплаты страховки. У ЧП Гончаренко, ЧП Бургас, ЧП Кириллов, ЧП Ситников, ЧП Гаджимурадов, ЧП Межитова, ЧП Ширинская деньги не получал. С результатом ревизии был не согласен, многих денег не брал, а некоторые суммы передавал в Баядеру. Деньги присвоил незаконно. Ему руководство не разрешало брать деньги в любое время. Они обещали решить вопрос, но конкретно ничего не предприняли, чтобы выдать деньги. Ущерб не погасил. Работает официально с апреля 2009 года. Пока его машина находилась в ремонте, он ездил на другой. Акты сверок не подписывал, их подписывал бухгалтер и частный предприниматель. Были суммы, которые он не забирал, но их приписывают ему. У него были документы о передаче денег. Уволен из ЧП «Баядера» в середине февраля 2009 года. Когда сдавал деньги инкассатору, он не ставил печать о получении. В ЧП Межитова 06 февраля 2009 года уже получал ОСОБА_2, он уволен в конце в январе 2009 года. Он сдал ОСОБА_2 маршруты и долги, документов не было.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Гражданский истец ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 работал менеджером в ЧП «Баядера». В результате проведения акта сверки и ревизии была выявлена недостача. Ущерб составил 42529,07 грн. Заявили гражданский иск и просит его удовлетворить. Ущерб подсудимый не возместил. Указанная сумма подтверждается проверкой, составлен акт ревизии, но она в этом не участвовала. Акт ревизии составлял бухгалтер, были акты сверок. У них есть акт сверки ЧП «Баядера» - ЧП Ширинская, по которому видно, что физическое лицо оплатило товар и передало средства в ЧП «Баядера».

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 , которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 был торговым представителем ЧП «Баядера», он принимал заявки, получал деньги за товар, привозил товар. Работал осень-зима. Она не сразу рассчиталась за товар, только через две недели. Сверку проводили, все было нормально. ОСОБА_1 привез чеки, на накладных писал сумму. ЧП «Баядера» она ничего не должна. Материальных претензий к ОСОБА_1 нет. Он был лучшим торговым представителем ЧП «Баядера». Она не знала о том, что ОСОБА_1 должен деньги. ОСОБА_1 расписался на накладных о получении денег, было что отдавали деньги без росписи, он потом привозил чеки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 знает, отношения трудовые. ОСОБА_1 работал торговым представителем в ЧП «Баядера», он принимал у них заявки на товар. Расплачивался в течение десяти дней. Он приезжал и забирал деньги, расписывался в тетради, они проводили сверки, долгов не было. Потом он слышал, что ОСОБА_6 недоздал деньги. При сверке они предоставили тетради, где все указано, и в накладных. Он по накладным все сдавал в кассу. Не знает были ли копии накладных. О получении денег ОСОБА_1 расписывался в тетради, в накладных не расписывался. Деньги передавал ОСОБА_1 продавец.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что у них был заключен договор о поставки продукции с ЧП «Баядера». Торговый представитель брал заявку и ЧП «Баядера» поставлял продукцию. Оплата производилась наличкой, они поставляли проверочные акты сверки, проблем не было. ОСОБА_1 помнит, он был торговым представителем, они ему передавали деньги. Накладные по ЧП «Баядера» сдал участковому по акту, на руках их нет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 знала, он привозил товар и получал за него деньги. ОСОБА_1 приезжал от фирмы «баядера». Она слышала о конфликте между ОСОБА_1 и ЧП «Баядера», что он им не донес денег. У нее долгов перед ЧП «Баядера» нет.

- заявлением ЧП «Баядера» от 10 марта 2009 года, согласно которого ЧП просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который незаконно завладел деньгами в сумме 42529,07 грн. (том 1 л.д. 4)

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 10 марта 2009 года, в которой он поясняет при каких обстоятельствах распорядился вверенными ему деньгами (том 1 л.д. 46-48)

- приказом № ПР00268/08-SF от 15 сентября 2008 года о приеме на работу ОСОБА_1 в ЧП «Баядера» (том 1 л.д. 20)

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 сентября 2008 года ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 являлся материально-ответственным лицом на предприятии ЧП «Баядера» (том 1 л.д. 13)

- актом ревизии от 24 февраля 2009 года, согласно которого действительно ОСОБА_1 были получены денежные средства от предприятий, и которые не поступили в кассу ЧП «Баядера». (том 1 л.д. 29-39)

- оригиналами накладных, изъятых у частных предпринимателей, которых обслуживал ОСОБА_1 и по которым он получал денежные средства (том 1 л.д. 91-94, 97-104, 107-112, 115-116, 120-123, 126-129, 133-168, 172-173, 177, 181-194, 198-207, 21-213, 217-218, 222-225, 229-233, 237-238, 242-257; ОСОБА_9 2 – л.д. 5-13, 18-19, 23-35, 40-43, 47-54, 58-70, 75-79, 83-91, 96-97, 124-129, 135-136, 141, 146, 151-155, 160-162)

- должностной инструкцией торгового агента ЧП «Баядера» (том 1 л.д. 5-10)

- протоколом осмотра вещественных доказательств – накладных, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и находятся в нем (том 2 л.д. 193-198

- исковым заявлением на сумму 42 529 грн. 07 коп (л.д.200)

При исследовании материалов дела суд установил, что ОСОБА_1 работал в ЧП «Баядера» торговым агентом, в обязанности которого входило контроль за своевременной и качественной доставкой продукции и иные контролирующие действия. Присвоение и растрата путем злоупотребления должностным положением состоит в том, что должностное лицо, не имеет в своем непосредственном владении имущество, использует свое должностное положение вопреки интересам службы для незаконного обращения имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Как правило, должностное лицо не является материально-ответственным, но в то же время имеет право оперативно-хозяйственного управления имуществом, решает вопросы использования и управления им, распоряжаясь имуществом как уполномоченное собственником лицо. Как видно из должностной инструкции ОСОБА_1 он не решал вопросы использования и управления имуществом (в частности деньгами), не мог распоряжаться имуществом как уполномоченное собственником лицо, а только получал деньги за поставленный товар от Частных предпринимателей и обязан был их сдать в кассу предприятия. Деятельность ОСОБА_1 и его функциональные обязанности нельзя рассматривать как служебную деятельность и его статус в ЧП «Баядера» суд полагает нельзя расценивать как должностное лицо. Поэтому суд полагает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 191 ч.1 УК Украины.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 191 ч. 1 УК Украины – как присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении.

Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_1 в той части, что он не признает гражданский иск в части получения денег от ЧП «Кириллов», ЧП «Ситников», ЧП «Гончаренко», ЧП «Гаджимурадов», ЧП «Межитова», ЧП «Ширинская» так как это опровергается актом ревизии от 24 февраля 2009 года, согласно которого действительно ОСОБА_1 были получены денежные средства от предпринимателей, и которые не поступили в кассу ЧП «Баядера».

Также суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 в той части, что часть денег, которые он получал от предпринимателей он сдавал в ЧП «Баядера», так как доказательств данного факта он суду не представил, а наоборот это опровергается актом ревизии от 24 февраля 2009 года, согласно которого установлено, что полученные денежные средства от ЧП в кассу ЧП «Баядера» не поступали.

Однако, в ходе судебного следствия при исследовании акта ревизии и накладных Частных предпринимателей судом установлено, что по ЧП «Ситников» денежную сумму 257 грн. 99 коп., по ЧП «Кириллов» - 988 грн. 80 коп. ОСОБА_1 не получал, а получал ее ОСОБА_2, поэтому суд данную сумму полагает возможным исключить из суммы исковых требований ЧП «Баядера».

Также, при изучении акта ревизии от 24 февраля 2009 года судом установлено, что не представлены доказательства получения ОСОБА_1 денег от ЧП «Гаджимурадов» с передачей имущества ЧП «Бегова» на сумму 421 грн. 68 коп., от ЧП «Ширинская» на сумму 786 грн. 13 коп., поэтому суд данную сумму полагает возможным исключить из суммы исковых требований ЧП «Баядера».

Суд частично не принимает во внимание доводы акта ревизии от 24 февраля 2009 года в части получения денег ОСОБА_1 от частных предпринимателей, соответственно с последующей их растратой, так как к акту ревизии не приложены документы, подтверждающие получение ОСОБА_1 данных денег, таковые документы не были предоставлены и в судебном заседании. Поэтому суд полагает возможным исключить из суммы исковых требований ЧП «Баядера» следующие суммы: по ФЛП «ОСОБА_10Н.» - 299 грн. 91 коп., ФЛП «Денисенко ОСОБА_9И.» - 386 грн. 60 коп., КР «Юрис» - 564 грн. 34 коп. и 526 грн. 08 коп., ЧП «ОСОБА_11Н.» - 407 грн. 53 коп., ЧП «ОСОБА_12Х.» - 785 грн. 30 коп., ЧП «ОСОБА_13В.» - 878 грн. 25 коп., ЧП «Таурус Томис» - 867 грн., ЧП «ОСОБА_14Ю.» - 316 грн. 98 коп., ЧП «ОСОБА_15М.» - 972 грн. 57 коп., ЧП «ОСОБА_16Н.» - 687 грн. 71 коп., ЧП «ОСОБА_17М.» -5986 грн. 26 коп.

Суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 в той части, что он не брал денежные средства с ЧП «Бургас», так как присвоение и растрату денежных средств данного предпринимателя ему органами досудебного следствия и в суде не вменялось.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, а также иные обстоятельства дела.

Преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной о содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд считает смягчающими вину подсудимого.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания подсудимому возможно применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает применить к ОСОБА_1 такой вид дополнительного наказания как лишения права занимать материально-ответственные должности.

Гражданский иск ЧП «Баядера» суд полагает удовлетворить частично на сумму 28 275 грн. 74 коп., с учетом установленных в суде обстоятельств и которые описаны в мотивировочной части приговора, в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – документы – суд полагает хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на сумму 1912 грн. за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы суд пролагает возложить на подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст . 191 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ограничения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытанием на два года , если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно – исполнительной инспекции об изменении места жительства, а также периодически будет являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – документы – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1912 грн. в пользу Крымского научно -исследовательского института судебных экспертиз (р/с 35224001000218, ОКПО 26225794, ОСОБА_2 УГК в АРК, МФО 824026, получатель КрымНИСЭ)

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЧП «Баядера» г. Симферополь в счет материального ущерба – 28 275 грн. 74 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Судья: