Рішення № 85363774, 04.11.2019, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/599/19

Провадження № 2/747/227/19

РІШЕННЯ

іменем України

04.11.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41 107 грн. 92 коп, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт від 21.05. 2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12 788,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем грошових коштів (щомісячного платежу) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами банку складають між нею та кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається в розрахунку заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 16.09.2019 року має заборгованість 41 107, 92 грн, яка складається з 12 788, 97 грн - заборгованості за кредитом, 8750,49 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16800, 94 грн - заборгованість за пенею та комісією, 2767, 52 грн-штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 41 107, 92 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 17 жовтня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом термін не подала заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, нею було отримано судову повістку разом з копіями документів 19.10.2019 року згідно поштової розписки, що міститься в матеріалах справи. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановленому законом порядку не подала, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 21 травня 2015 року ОСОБА_1 підписала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт(а.с.8-8зв.) та підписала заяву, про отримання кредитної карти (а.с.7), згідно яких отримала кредит в розмірі 12 788 грн. 97 коп. Додатком до даних документів є Умови та правила надання банківських послуг, у яких зафіксовано умови надання кредиту, порядок погашення заборгованості та наслідки невиконання умов договору (а.с.9-32). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 21.05.2015 року станом на 16.09.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за даним договором на загальну суму 41 107, 92 грн, яка складається з 12 788, 97 грн - заборгованості за кредитом, 8750, 49 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 16800, 94 грн - заборгованість за пенею та комісією, 2767, 52 грн - штрафи відповідно до Генеральної угоди (а.с.5-6).

Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи щодо мотивів їх незастосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за договором та угодою в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час АТ КБ «Приватбанк») умовами та правилами, тарифами та складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджено підписом. На день укладання договору про отримання кредиту відповідач погоджувалась з усіма його умовами та вчиняла дії, передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписом на документах, але й періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, встановлених договором - порушила. Отже, заявлені банком вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 12 788 грн. 97 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8750 грн. 49 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та комісії і штрафу суд враховує наступне. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд доходить висновку, що стягнення одночасно пені, комісії та штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією у розмірі 16 800 грн. 94 коп. необхідно відмовити, стягненню підлягає тільки сума штрафу, що пред`явлена позивачем.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.05.2015 року в сумі 24 306 грн. 98 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12 788 грн. 97; заборгованості по відсотках в сумі 8750 грн. 49 коп та штрафу в сумі 2767 грн. 92 коп, в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог, що була сплачена позивачем і документально підтверджена платіжним дорученням від 25.09.2019 року.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 21.05.2015 року в сумі 24 306 (двадцять чотири тисячі триста шість) грн 98 коп та 1133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. у відшкодування судових витрат. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001 місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Талалаївка Чернігівської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Л.В.Тіщенко