Постанова № 85363614, 31.10.2019, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1753/19

№ провадження 3/738/390/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Савченко О.А. за участю секретаря Лях Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

30.09.2019 року о 11 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на місцевій зупинці в смт. Макошино, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме марки «Minsk city MS», чим порушив торгівлю тютюновими виробами, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 105255 від 30.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш м`який вид стягнення у формі мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (р/р UA НОМЕР_1 , МФО 899998, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/отг м. Мена/ 21081100) з конфіскацією тютюнових виробів, а саме марки «Minsk city MS» на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, р/р UA798999980000031211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко