Рішення № 85363488, 04.11.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1595/19

Провадження 2/732/835/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1" житловий будинок з „а-1" прибудовою, „а1-1" верандою, „а2" погрібом загальною площею 67,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,9 кв.м., „Б-1" сарай, „б-1" сарай, „В-1" сарай, „в-1" сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . 07 листопада 2008 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. В липні 2019 року позивач звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та довідки Городнянського БТІ, спадковий будинок з побутовими та господарськими спорудами було побудовано в 1950-1971 роках, право власності на будинок не зареєстровано. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації, позивач не може оформити спадщину у нотаріуса.

Ухвалою від 12 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.34 ).

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 23.09.2019 року за № 670 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.39).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.33). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.36).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87-ми років у селі Макишин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 29.03.2000 року (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського райуправління юстиції Чернігівської області 08 жовтня 2008 року, суд встановив, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Макишин Городнянського району, Чернігівської області, матір`ю значиться ОСОБА_2 (а.с.7).

Дослідивши свідоцтво про одруження, суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_3 одружились 12 листопада 1963 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 16 від 12.11.1963 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_3 " (а.с.8).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 25 липня 2019 року за № 524, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею, на день її смерті була зареєстрована та проживає по даний час ОСОБА_1 (а.с.11).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшла Ѕ частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні, виданої виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 525 від 25 липня 2019 року довідки, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року, постійно була зареєстрована та проживала спадкодавець ОСОБА_2 , якій належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року ОСОБА_2 не втратила права на частку в його майні (а.с.12).

Згідно з рішенням Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області третьої сесії сьомого скликання від 18 лютого 2016 року, АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.13).

Отже, ОСОБА_2 , за життя мала у власності Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Дослідивши довідку Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 05 серпня 2019 року за № 714 суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № 491) не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 12 липня 2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, згальною площею 67,1 м2, житловою площею 28,9 м2, щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, б-1 - сарай, В-1 сарай, в-1- сарай, №1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 12.07.2019 року, не виявлено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 12.07.2019 року становить 140210 (сто сорок тисяч двісті десять) гривень (а.с.15).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.43-49).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 120,123, 529, 545 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку та побутових і господарських споруд по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1" житловий будинок з „а-1" прибудовою, з „а1-1" верандою, „а2" погрібом загальною площею 67,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,9 кв.м., „Б-1" сарай, „б-1" сарай, „В-1" сарай, "в-1" сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська