Ухвала суду № 85363106, 23.10.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2608/19

Провадження № 2/653/956/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Карпенко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2 С ОСОБА_3 .

представника відповідача 1 Пономарьова ОСОБА_4

представника відповідача 4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до суду із позовом до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, з метою встановлення розміру спірної земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку позивача.

Представники Стрілківської сільської ради у судовому засіданні заперечували проти призначення земельно-технічної експертизи, оскільки не надано доказів порушення прав позивача.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі, не запручував проти проведення експертизи.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Однією із позовних вимог позивача є скасування за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку 6522185200:02:001:0539 та скасування за ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку 6522185200:02:001:0535.

Обставину неправомірного володіння Відповідачем 2 та Відповідачем 3 частиною земельної ділянки і оформлення останніми права власності на частину спірної земельної ділянки позивач підтверджує висновком фахівця відділу земельних ресурсів служби з управління майновими і земельними ресурсами Позивача.

Вищевказані обставини входять до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до вимог статей 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пп. 1.2.2 п 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Згідно пп. 6.1. п. 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

Таким чином, враховуючи, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування у даній справі, а саме: розміру спірної земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку Позивача, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Чащину Дмитру Юрійовичу.

Також, враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Стрілківської сільської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2016 року, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чащину Дмитру Юрійовичу (який працює у Науково-виробничому центрі «Промстройпрогрес» за адресою: 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 73, кв. 7; свідоцтво № 1567), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

На розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є порушення меж земельної ділянки площею 6,5000 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на праві постійного користування, межами земельної ділянки кадастровий номер 6522185200:02:001:0539 площею 0,1926 га за адресою: АДРЕСА_2 ?

2) Якщо є накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6522185200:02:001:0539 на межі земельної ділянки площею 6,500 га за адресою: АДРЕСА_1 , то яка площа і конфігурація такого накладення ?

3) Чи є порушення меж земельної ділянки площею 6,5000 га за адресою: вул АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_3 Стрілкове, Генічеський район АДРЕСА_2 , яка належить АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на праві постійного користування, межами земельної ділянки кадастровий номер 6522185200:02:001:0535 площею 0,1926 га за адресою: АДРЕСА_4 ?

4) Якщо є накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6522185200:02:001:0535 на межі земельної ділянки площею 6,500 га за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 Стрілкове, Генічеський район, Херсонська АДРЕСА_6 , то яка площа і конфігурація такого накладення.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Призначену експертизу провести протягом місяця з дня отримання ухвали суду про призначення технічної експертизи та матеріалів цивільної справи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова