
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1279/19-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Горюка В.І. від 03 травня 2019 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок № НОМЕР_2 (НОМЕР_3), відкритий у Філії Чернівецьке обласне управління Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»)
Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.
Згідно пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавцем встановлено строк протягом якого особа, чиї права, свободи чи інтереси порушуються рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або приватного виконавця може звернутися до суду із позовом про їх оскарження.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 03 жовтня 2019 року позивач звертався до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою, в якій просив скасувати постанову про арешт коштів в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсія, на рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), відкритий у відділенні Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк».
Указане свідчить про те, що станом на 03 жовтня 2019 року позивач знав про оскаржувану ним постанову.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, листом №11713/11 від 03 травня 2019 року другим відділом ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлено позивача про направлення на його адресу постанови про арешт коштів боржника від 03 травня 2019 року, винесену при примусовому виконанні постанови №0353/40802/16 від 22 липня 2016 року, що видана Чернівецькою митницею ДФС.
Однак, до суду із даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся лише 30 жовтня 2019 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду).
Таким чином, позивачем пропущено встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч вказаним вище нормам, позивачем до позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем не зазначено причин неможливості звернення до суду із цим позовом до 30 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до другого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 85362676, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/1279/19-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: