Ухвала суду № 85362606, 04.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1296/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецького міського відділу Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Чернівецького міського відділу Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області щодо не оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов`язати вчинити певні дії;

-зобов`язати Чернівецький міський відділ Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області оформити та видати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

- зобов`язати і надалі Чернівецький міський відділ Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області здійснювати оформлення паспорта громадянина України їй у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Чернівецького міського відділу Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області щодо не оформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

Разом із цим позивач просить суд зобов`язати Чернівецький міський відділ Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області оформити та видати їй паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов`язати і надалі Чернівецький міський відділ Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області здійснювати оформлення паспорта громадянина України їй у вигляді паспортної книжечки.

На переконання суду, вимоги зобов`язального характеру є похідними від попередньої вимоги про визнання протиправною бездіяльність і нерозривно пов`язана з нею.

Таким чином, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн (1921,00 *0,4).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача UA968999980000034317206084013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Між тим, позивач у поданій позовній заяві, посилаючись на пункт 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" просить звільнити його від сплати судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із цією позовною заявою для захисту своїх інтересів як неповнолітня особа.

Так, відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

При цьому, частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець розмежовує поняття позовної заяви та заяви, а пункт 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", на який позивач посилаючись просить звільнити його від сплати судового збору, визначає не сплату судового збору за подання саме заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи, що позивач звернулася із позовною заявою (а не іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством), тому пункт 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку до застосування не підлягає.

Відтак, позивач не вважається особою, у якої відсутній обов`язок щодо справляння судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу Держаної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк