Ухвала суду № 85362415, 01.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 листопада 2019 р. Справа № 520/9054/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі 520/9054/19, -

встановив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області щодо належного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.05.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язано Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 31.05.2019 та вирішити питання про надання або про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення вид угідь рілля, розташовану за межами населеного пункту на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області для подальшого надання у власність; стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 768.40 грн.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просив суд стягнути суму судових витрат у розмір 7768.40 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, рішення по справі виготовлено та підписано 07.10.2019.

08.10.2019 представником позивача подано заяву в порядку ч.7 ст.139 КАС України, де зазначено, що позивачем будуть подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення (вх. № 01-26/62608/19)

22.10.2019 за вх. № 01-26/66296/19 представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача сплаченої суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно наданого до заяви представником позивача копії додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 23.08.2019 № 23/8-9, акту виконаних робіт у справі 520/9054/19, квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 встановлено, що всі вказані документи датовані 25.09.2019, що дає підстави вважати, що позивач ще 25.09.2019 був обізнаний про розмір витрат на правничу допомогу, однак, до закінчення розгляду справи та у межах строків, визначених ч.7 ст.139 КАС України до суду з відповідною заявою не звернувся.

Суд також зазначає, що згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З поданої заяви вбачається, що ні її копія, ні передбачені ст. 134 КАС України, копії доданих до неї доказів, щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката, не надіслані (надані) заздалегідь відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України позивачу.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про те, що у даному випадку наявні підстави для залишення без розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 79, 132, 134, 139, 252, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі 520/9054/19 залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Зоркіна Ю.В.