Ухвала суду № 85361794, 28.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 543/1343/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника Управління ДМС України в Полтавській області - Зубарєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі № 543/1343/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Оржицького районного сектору управління ДМС України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення суду у справі № 543/1343/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 543/1343/17 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання ініціатор звернення в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що органам ДМС України резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 543/1343/17 зрозуміла.

Оржицький районний сектор управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

За правилами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, судом визнано за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 543/1343/17 за відсутності ініціатора звернення.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 543/1343/17, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2109 року, адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Оржицького районного сектору управління ДМС України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Оржицький районний сектор управління ДМС України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 жовтня 2017 року про оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка (1992 року) у формі книжечки - без застосування засобів реєстру; щодо заборони збору і обробки будь-яких даних про дитину; щодо заборони передачі будь-яких даних про дитину до ЄДДР та заборони присвоєння їй УНЗР, будь-якого ідентифікатора від 07 жовтня 2017 року вх. № 1117 з урахуванням висновків суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення у такий спосіб, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Проаналізувавши резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 543/1343/17, суд не вбачає підстав для постановлення судом ухвали про роз`яснення зазначеного судового рішення, оскільки останнє є чітким, зрозумілим для виконання та таким, що не допускає множинного трактування.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі № 543/1343/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 28 жовтня 1996 року), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 04 грудня 1999 року), які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 37829297), Оржицького районного сектору управління ДМС України в Полтавській області (вул. Незалежності, 14, смт. Оржиця, Полтаська область, 37700) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова