Ухвала суду № 85361769, 04.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3756/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання справ в одне провадження у справі №440/3756/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Дарунок", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеної у листі №6814/0/26-19 від 18 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів;

- зобов`язання надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів від 11 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Дарунок".

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання в одне провадження наступних справ: №440/3810/19, №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19 за позовами відповідно: ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Терпіловської Ю ОСОБА_9 В ОСОБА_9 , Терпіловського А.М ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -Усачової ОСОБА_11 , Тереховської А.В., Савченка Д.А. до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в усіх вказаних справах один і той самий відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, один і той самий представник позивачів – адвокат Гиря А.В., одна й та сама третя особа – СФГ "Дарунок", а також однаковий предмет спору – про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Всі позивачі у справах №440/3810/19, №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19 просять зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із масиву земель, які перебувають у користуванні СФГ "Дарунок", а тому вказані справи об`єднані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Вирішуючи клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання справ в одне провадження у справі №440/3756/19, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, другою та шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відтак, інститут об`єднання справ в одне провадження має на меті сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, спрощенню та прискоренню розгляду вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зважаючи на те, що СФГ "Дарунок" не надано доказів на підтвердження доцільності розгляду цієї справи в об`єднаному провадженні зі справами №440/3810/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19, суд не вбачає підстав для об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Крім того, представництво позивачів у справах №440/3810/19, №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19 адвокатом Гирею А.В., а також залучення СФГ "Дарунок" до участі у цих справах в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не створює однорідності позовних вимог та не пов`язує їх між собою підставами виникнення та поданими доказами. Перебування у користуванні СФГ "Дарунок" земельних ділянок, стосовно яких позивачі у справах №440/3810/19, №440/3756/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19 просять зобов`язати відповідача надати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, також не вказує на наявність підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки щодо кожного із позивачів відповідачем приймалось окреме рішення з підстав, зазначених у такому рішенні. Надання оцінки правомірності прийняття відповідачем кожного із цих рішень в одному провадженні тільки уповільнить та ускладнить розгляд цієї справи внаслідок значного збільшення предмету доказування у цій справі та поданих доказів, що не буде сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відтак, клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" про об`єднання справ №440/3810/19, №440/3743/19, №440/3734/19, №440/3755/19, № 440/3766/19, №440/3767/19, №440/3768/19, №440/3765/19, №440/3744/19, №440/3742/19 в одне провадження зі справою №440/3756/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк