Ухвала суду № 85361763, 04.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4162/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, виплаті перерахованого та виплаті у подальшому з урахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016, а також зобов`язати відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_2 , виплатити перераховане та виплачувати пенсію у подальшому з урахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, слід зауважити, що мотивувальна частина позовної заяви відрізняється від її прохальної частини, оскільки у тексті позову заявник веде мову про його право на перерахунок його пенсії, яке виникло з 01.01.2016 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, тоді як у прохальній частині позову той просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, виплаті перерахованого та виплаті у подальшому з урахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016 та зобов`язати відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_2 , виплатити перераховане та виплачувати пенсію у подальшому з урахуванням розміру 90 відсотків відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2016.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо викладу змісту позовних вимог та не надав усіх доказів на підтвердження обставин, якими їх обґрунтовує, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог.

Тож позивач має уточнити власні позовні вимоги та пояснити обставини їх викладу саме у такій формі.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивач не виконав передбачений законом обов`язок та надав лише екземпляр позовної заяви без жодного додатку для направлення відповідачу.

Окрім зазначеного суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун