Ухвала суду № 85361712, 04.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1497/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 04 березня 2019 року № 1; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог; ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково: зобов`язано Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок/перехід на інший вид пенсії (в разі втрати годувальника) в зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі № 440/1497/19 в іншій частині залишено без змін.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/1497/19, мотивовану тим, що Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправно ухиляється від виконання рішень судів, ухвалених на користь позивача.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Аналіз положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави стверджувати, що поданню заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, має передувати отримання особою, на користь якої ухвалено судове рішення, виконавчого листа, а також його пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Натомість, подана ініціатором звернення заява не містить відомостей про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформації про хід виконавчого провадження.

Крім того слід зауважити, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, містить клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї заяви.

З цього приводу суд зазначає, що ні положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ні нормами спеціального Закону, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплата судового збору за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Отже, подана ОСОБА_1 заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, не відповідає положенням частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику; така ухвала суду може бути оскаржена.

Відтак, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, підлягає поверненню ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова