
Справа № 420/6416/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Кам`янської сільської ради про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кам`янської сільської ради шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторної підстанції КТП № 572 потужністю трансформатора 400 кВа 10/0,4 кв) за адресою: вул. Миру (50 Років Жовтня), 5, с. Кам`янка, Ізмаїльський район, Одеська область; зупинити роботи в діючих електроустановках напругою до та понад 1000 В; зупинити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри; зупинити експлуатацію авіа підйомника ТВГ д/н 1238 ОДТ; зупинити виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах; зупинити експлуатацію обладнання, машин та механізмів підвищеної небезпеки, а саме: систем газопостачання природним газом суб`єкта господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (2 котли КОЛВІ 350) за адресою: вул. АДРЕСА_1 46-а, с. Кам`янка, Ізмаїльський район, Одеська області, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.
Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Натомість у позовній заяві ГУ Держпраці в Одеській області просить суд відстрочити йому сплату судового збору, зважаючи на відсутність коштів, призначених на цю мету, не надаючи будь-яких доказів в обґрунтування цього.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст. 133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону № 3674 передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 24 вересня 2018 р. по справі № 815/2645/18, яка в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2019 р. це еквівалент 1921 грн).
Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Держпраці в Одеській області у відстроченні сплати судового збору.
Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Кам`янської сільської ради про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк
Судове рішення № 85361681, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6416/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: