Ухвала суду № 85361668, 04.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5858/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про:

визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо скасування арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2016 року, у рамках виконавчого провадження №49977030;

скасування арешту накладеного на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2016 року, у рамках виконавчого провадження №49977030;

зобов`язання посадових осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт за реєстраційним номером обтяження нерухомого майна 13694000;

зобов`язання посадових осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт за реєстраційним номером обтяження нерухомого майна 15727537.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте, копія ухвали суду від 07 жовтня 2019 року, про залишення позовної заяви без руху, відправлена на єдину відому адресу позивача зазначену ним у позовній заяві, повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2019 року, із поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином проінформований про залишення позовної заяви по адміністративній справі №420/5858/19 без руху, оскільки ухвала суду була направлена на єдину відому адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У силу вимог частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема перед усім іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Однак, станом на 04 листопада 2019 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача – не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху – не повідомлялося.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи – не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 1, код ЄДРПОУ 41406776), про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо скасування арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2016 року, у рамках виконавчого провадження №49977030; скасування арешту накладеного на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 березня 2016 року, у рамках виконавчого провадження №49977030; зобов`язання посадових осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт за реєстраційним номером обтяження нерухомого майна 13694000; зобов`язання посадових осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт за реєстраційним номером обтяження нерухомого майна 15727537 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.