
Справа № 420/4755/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву позивача за вх. № ЕП/8155/19 про поновлення провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку і підвищенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести новий перерахунок і підвищення належної ОСОБА_1 пенсії з розрахунку основного розміру пенсії 88 % грошового забезпечення з 01.01.2019 року.
Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (без призначення судового засідання).
Ухвалою суду від 16.08.2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).
25.10.2019 року за вх. № ЕП/8155/19 позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі №1540/4820/18, оскільки 16.10.2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), предметом спору в якій є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відтак, наявні всі підстави для поновлення провадження справі №1540/4820/18.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
04.02.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі №240/5401/18 за позовом ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач, Головне УПФ), в якому просив:
визнати протиправними дії Головного УПФ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою від 13.03.2019 року Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18.
16.10.2019 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №240/5401/18 (провадження № 11-198заі19), якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Вказане рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідно до статті 63 указаного Закону на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі №240/5401/18 оприлюднена 25.10.2019 року.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, усунені.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №1540/4820/18 - поновленню.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 236, 237, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача за вх. № ЕП/8155/19 про поновлення провадження у справі – задовольнити.
Поновити провадження по справі №420/4755/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Судове рішення № 85361627, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/4755/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: