
Справа № 420/4157/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 за власний рахунок.
Ухвалою суду від 15.07.2019 року, на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; подання належним чином засвідчених копій доказів до позовної заяви та надання інформації про наявність оригіналів цих доказів у позивача або у іншої особи; надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску цього строку.
Копію ухвали суду від 15.07.2019 року отримано позивачем засобами поштового зв`язку 22.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
31 липня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю, на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, подана уточнена позовна заява з додатками разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи те, що причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя визнав неповажними, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва повернуто позивачу без розгляду на підставі положень п. 9 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 123 КАС України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду від 14.08.2019 представник позивача 27.08.2019 року подав через Одеський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові від 08.10.2019 року визнав поважними причини пропуску суб`єктом владних повноважень строку на звернення до адміністративного суду, та, застосувавши практику Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» та «Рисовський проти України» (заява №29979/04, рішення від 20.10.2011 року) зазначив, що позивач не допустив необ`єктивного зволікання з поданням позовною заявою 11 липня 2019 року. При цьому пропуск строку звернення до суду є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України, у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
17 жовтня 2019 року адміністративна справа №420/4157/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2019 року, справу №420/4157/19 передано на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.
Ухвалою суду від 22.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, які подавались позивачем разом із первинною позовною заявою згідно переліку, зазначеному у ній, а саме: наказ Управління №01-13/162ДАБК від 02.07.2018 року на 1 арк.; направлення № 001622 на 1 арк.; акт № 001622 на 20 стор.; припис № 763/18 на 3 стор.; протокол від 23.11.2018р. на 5 cтop.; лист Управління № 01-10/592-ЗГ від 23.11.2018 на 1 арк.; лист Управління № 01-10/592-ЗГ від 07.12.2018 на 1 арк.; постанова № 899/18 на 5 стор.; наказ Управління № 01-13/1ДАБК від 02.01.2019 року на 1 арк.; направлення від №000523 на 1 арк.; акт №000523 на 14 стор.; протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року на 5 стор.; лист Управління №01-10/592-ЗГ від 28.03.2019 року на 1 арк.; постанова № 288/19 від 09.04.2019 року на 4 стор.; лист Управління №01-10/592-ЗГ від 10.04.2019р. на 1 арк.; матеріали фотофіксації на 1 арк., а також копії паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача або пояснень із зазначенням причини, що унеможливлюють їх подання до суду.
31 жовтня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків разом із належним чином засвідченими копіями документів, які зазначені в ухвалі суду від 22.10.2019 року, та поясненнями щодо неможливості надання копії паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (окрім копії першої сторінки паспорта відповідача).
Отже позивачем, у визначений судом строк, усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.
Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, враховуючи приписи постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та керуючись ст.ст. 12, 30, 120, 160, 161, 169, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду адміністративну справу №420/4157/19 за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, після апеляційного перегляду ухвали суду від 14.08.2019 року.
Розглядати справу №420/4157/19 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити підготовче засідання на « 03» грудня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
У разі своєчасного подання та направлення відповідачами до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
Судове рішення № 85361595, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/4157/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: