Ухвала суду № 85361521, 31.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Баланюк Т.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пудлінська Л.І. – за довіреністю від 05.11.2018р.

Від відповідача: представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, та своєчасно.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” про визнання незаконними дій щодо передачі 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївська дорога АДРЕСА_2 253 на реалізацію через електронні торги за оцінкою, визначеною Звітом про незалежну оцінку 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеним ТОВ “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.; визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога АДРЕСА_3 , складеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому, з урахуванням уточнень (від 05.06.2019р. вхід.№20281/19) просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо передачі на реалізацію через електронні торги 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, за оцінкою визначеною Звітом про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.; визнати незаконним та нечинним Висновок про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/3186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” про визнання незаконними дій щодо передачі 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса АДРЕСА_2 Миколаївська дорога,253 на реалізацію через електронні торги за оцінкою, визначеною Звітом про незалежну оцінку 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеним ТОВ “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.; визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019р., відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України, провадження у справі №420/3186/19 зупинено.

Ухвалою суду від 31.10.2019р., у зав`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для їх зупинення, провадження у справі №420/3186/19 поновлено.

Зокрема, судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі №2а/1570/8954/2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ “Александрія Нова” на користь ДПІ в Суворовському районі м.Одеси заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 3250000грн.

Оскільки у добровільному порядку Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі №2а/1570/8954/2011 боржником не виконано, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 03.10.2014р. за вих.№15541/9/15-54-25-11 підготовило та направило на адресу Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області заяву про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ТОВ “Александрія Нова” заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 3250000грн., за наслідками розгляду якої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Коваленко В.О. винесено постанову від 10.10.2014р. про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження №45031022), та запропоновано ТОВ “Александрія Нова” самостійно виконати рішення суду, погасивши борг у 7-дений строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, ТОВ “Александрія Нова” у наданий для добровільного виконання вимог виконавчого документа строк Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. по справі №2а/1570/8954/2011 не виконано, у зв`язку з чим 03.03.2017р. старшим державним виконавцем Цинєвим В.О. здійснено опис та арешт майна боржника, котрий відбувався в присутності керівника підприємства Знамеровської С.А., про що в постанові свідчить її підпис.

Також, 03.03.2017р. на адресу ТОВ “Александрія Нова” (м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 253, 65013) направлено виклик державного виконавця про необхідність керівника товариства з`явитись до виконавця 06.03.2017р. о 10.00 год. для сплати боргу за виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату.

13.07.2017р. за вих.№091-5624 державним виконавцем повторно на адресу боржника надіслано виклик про необхідність керівника чи представника ТОВ “Александрія Нова” з`явитись до виконавця та надати документи, які підтверджують сплату боргу.

Натомість, ні керівник ТОВ “Александрія Нова”, ні його представник до державного виконавця не з`явились, підтверджуючого документа про сплату боргу не надали.

Проводячи виконавчі дії щодо наявності будь-якого майна боржника, державним виконавцем Цинєвим В.О., з метою отримання вичерпної інформації про наявність майна, зареєстрованого за боржником, 13.07.2017р. за вих.№091-5623 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, КП “БТІ”, ГУ Держгеокадастру в Одеській області направлено відповідні запити.

З метою примусового виконання рішення, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Цинєвим В.О. 17.03.2017р. прийнято Постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП №45031022), котрою призначено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Консалтінгова компанія “Бюро оцінки Стефанович”, яке має відповідний сертифікат.

У подальшому, державним виконавцем змінено суб`єкта оціночної діяльності, про що 16.08.2017р. прийнято відповідну постанову, та призначено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Інвестиційно-Консалтингове Бюро “Тріада”, яке має відповідний сертифікат, виданий Фондом Державного майна України 19.04.2016р. №334/16.

З метою належного проведення виконавчих дій щодо погашення боргу перед держбюджетом, Начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Шапошниковим В.В., 21.09.2017р. прийнято постанову про утворення виконавчої групи (ВП №45031022) у складі: заступника начальника відділу примусового виконання рішень Коржової Ю.Є., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Цинєва В.О.

На виконання постанови державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності щодо майна боржника, описаного та арештованого постановою від 03.03.2017р., ТОВ “Інвестиційно-Консалтингове Бюро “Тріада” підготовлено та складено Звіт про незалежну оцінку майна від 19.09.2017р., вартість якого встановлено в сумі 13187210грн.

Означений звіт про незалежну оцінку майна від 19.09.2017р. з повідомленням про наявність права на оскарження висновку у судовому порядку протягом 10-ти днів з дня отримання відповідного повідомлення, державним виконавцем, наступного дня, а саме 20.09.2017р. за вихідним №09.1-7710 направлено на адресу: ТОВ “Александрія Нова”, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси; ОСОБА_1 ,

Після проведення оцінки нерухомого майна боржника, з метою його реалізації, Начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області на адресу ОФ ДП “СЕТАМ” надіслано заявку від 25.09.2017р. за вихідним №09.1-7848 про проведення електронних торгів.

На адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області надійшли листи від 06.11.2017р. №2042/31-12-17, від 06.12.2017р. №2184/31-12-17, якими організатором торгів повідомлено про те, що 06.11.2017р. та 06.12.2017р. електронні торги по лотам №242702,244118, №247636,247683 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до протоколу електронних торгів №311798 торги відбулися 17.01.2017р., за наслідками яких переможцем визнано учасника №6 ОСОБА_2 , з ціновою пропозицією у розмірі 9321047грн., у зв`язку з чим на адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області 18.01.2018р. направлено відповідний лист №608/18-14-18.

Факт перерахунку коштів переможця електронних торгів підтверджується випискою рахунку від 30.01.2018р.

Розпорядженням державного виконавця від 1.02.2018р., затвердженим начальником відділу примусового виконання рішень, грошові кошти отриманні від електронних торгів перераховано на користь ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, а залишок котів повернуто на рахунок ТОВ “Александрія Нова”.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. у справі №815/670/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018р. скасовано. Прийнято по справі нове рішення яким, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, залишено без задоволення.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 03.03.2017р. складено у присутності ОСОБА_1 , керівника ТОВ “Александрія Нова”, про що в постанові наявний її особистий підпис. ОСОБА_1 , як керівник підприємства також ознайомлена з правом на оскарження вказаної постанови, в порядку та строки, встановлені Законом України “Про виконавче провадження”.

Опис та арешт майна боржника державним виконавцем проводився у присутності керівника товариства ОСОБА_1 , яка була ознайомлена із змістом постанови, та погодилася з викладеними в ній відомостями. Інших документів на нерухоме майна не надала, про зміну площі приміщень в постанові не заявила, та підтверджуючих документів не надала. ОСОБА_1 також роз`яснено право на оскарження вказаної постанови, однак таким правом вона не скористалась, погодившись зі змістом постанови про опис та арешт майна.

Отже, після опису та арешту майна, ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ “Александрія Нова” було достеменно відомо, що державним виконавцем вживаються передбачені законодавством дії щодо погашення боргу, шляхом визначення вартості майна та підготовки і проведення відповідних торгів.

У подальшому, на підставі постанови державного виконавця, суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Інвестиційно-Консалтингове Бюро “Тріада” проведено незалежну оцінку майна боржника, а саме 86/100 частин будівлі столової, що знаходиться в АДРЕСА_3 , площею 1466,7кв.м., та на адресу відділу примусового виконання рішень надіслано звіт про незалежну оцінку майна від 19.09.2017р., отримавши який державним виконавцем 20.09.2017р. за вих.№09.1-7710 на адресу ТОВ “Александрія Нова”, ОСОБА_3 надіслано повідомлення про оцінку майна.

З урахуванням положень ст.57 Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкція з організації примусового виконання рішень, повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна направляються на адресу сторін виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після отримання такого звіту, однак, не вказують, що така кореспонденція повинна бути надіслана безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, повідомлення про оцінку вартості майна надсилається простою кореспонденцією лише за достовірно встановленим місцем перебування чи проживання боржника.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на частину будівлі від 22.03.2000р., виконавчого листа від 26.04.2012р., Постанови про опис та арешт майна від 03.03.2017р. ТОВ “Александрія Нова” знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога,253. Отже, повідомлення державного виконавця про звіт та оцінку майна надіслано на достовірно встановлене місця знаходження ТОВ “Александрія Нова”, а саме: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога,253. Повідомлення про оцінку майна також надіслано на достовірно встановлене місце проживання ОСОБА_1 (керівник ТОВ “Александрія Нова”), а саме: АДРЕСА_4 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, у Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. у справі №815/670/18 встановлено, що державним виконавцем не порушено порядок та процедуру повідомлення боржника про оцінку майна, оскільки будучи обізнаним щодо проведення виконавчі дії з приводу оцінки та реалізації нерухомого майна, боржник самостійно повинен цікавитись як проводиться оцінка його майна, та підготовка до реалізації.

Відтак, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. у справі №815/670/18 встановлено, що під час проведення опису та арешту майна, проведення підготовчих дій щодо оцінки майна боржника, та передачу його для проведення електронних торгів, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, та у спосіб визначений діючим законодавством з примусового виконання рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, беручи до уваги наведене, з урахуванням дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, та обґрунтувань позовної заяви, суд дійшов висновку, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. у справі №815/670/18, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо передачі на реалізацію через електронні торги 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за оцінкою визначеною Звітом про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складеним Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р., відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Що стосується позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” про визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.п.18, 19 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії – це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків, чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. До того ж, обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Зокрема, судом встановлено, що Звіт про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 складено Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада”.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що оскаржуваний позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” Висновок про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складеному Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р., не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що оскаржуваний позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” Висновок про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 Одеса АДРЕСА_3 , складеному Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р., не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” про визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься в Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 Одеса АДРЕСА_2 Миколаївська АДРЕСА_3 , складеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.

Керуючись п.п.1,4 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/3186/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Александрія Нова” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” про визнання незаконними дій щодо передачі 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м АДРЕСА_1 Миколаївська дорога,253 на реалізацію через електронні торги за оцінкою, визначеною Звітом про незалежну оцінку 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,253, складеним ТОВ “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.; визнання незаконним та нечинним Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, АДРЕСА_3 , складеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-консалтингове бюро “Тріада” 04.09.2017р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом « 04» листопада 2019року.

Суддя Харченко Ю.В.

.