Ухвала суду № 85361519, 04.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2019р. № 400/2602/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.18, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити з 01.01.18 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80% грошового забезпечення.

Рішенням від 23.09.19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2018, та стягнуто судовий збір в сумі 768,40 грн.

"10" жовтня 2019 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини рішення від 23.09.19 по справі №400/2602/19, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно п. 3 резолютивної частини рішення від 23.09.19 по справі №400/2602/19 судом допущено описку, не зазначено прізвище відповідача, а лише ім`я та по батькові.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки у п. 3 резолютивної частини рішення від 23.09.19 по справі №400/2602/19, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ПФУ в Миколаївській області про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення від 23.09.2019 по справі №400/2602/19, зазначивши в п. 3 резолютивної частини рішення прізвище позивача ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко