
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.005347
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.367А) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка,1), із вимогами:
-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.04.2019 року №UA209000/2019/000215/2;
-визнати протиправною та скасувати картку відмови Львівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року №UA209000/2019/000215/2.
Ухвалою судді від 21.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Копію цієї ухвали було надіслано судом засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Тож, як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
28.10.2019 року представник позивача подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив дублікат квитанції №0.0.1506174772.1 про сплату судового збору у розмірі 2001,00 грн.
При постановленні ухвали, суддя виходить з наступного.
Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.
Як вбачається із прохальної частини даного позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) і вимогу майнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів).
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, за подання до суду вказаної позовної заяви, що містить одну вимогу немайнового характеру і вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (за вимогу немайнового характеру) та у розмірі 3962,71 грн. (за вимогу майнового характеру).
Водночас, як стверджується матеріалами позовної заяви, позивачем надано квитанцію №ПН2104 від 10.10.2019 року, що лише підтверджує сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. (за вимогу немайнового характеру – про визнання протиправною та скасування картки відмови Львівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2019 року №UA209000/2019/000215/2).
Окрім того, на виконання вимог ухвали судді від 21.10.2019 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2001,00 грн., що свідчить про часткову сплату судового збору за вимогу майнового характеру.
Отже, за подання до суду даної позовної заяви, що містить вимогу немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі, що дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою сплаченого судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Залізничному районі м.Львів/Залізничний/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007594; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, зважаючи на те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2019 року станом на 04.11.2019 року не виконані у повному обсязі, з метою забезпечення права ТзОВ «Логістіктранссервіс» на доступ до правосуддя, реалізації його процесуальних прав, надання можливості повністю усунути недоліки позовної заяви та забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху до 11.11.2019 року.
Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2019 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали судді від 21.10.2019 року і даної ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Сасевич О.М.
Судове рішення № 85361434, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.005347. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: