Ухвала суду № 85361294, 04.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2692/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 червня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, ЛОДА) з вимогою про визнання протиправним і скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.12.2018 № 1046.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 88-89).

Від представника ЛОДА 01 жовтня 2019 року за вх. № 49981/2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. спр. 116-119).

Представником позивача у підготовчому засіданні 22 жовтня 2019 року подано відповідь на відзив (арк. спр. 100).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (арк. спр. 195).

Від представника ЛОДА 04 листопада 2019 року за вх. № 55044/2019 надійшли заперечення на відповідь на відзив (арк. спр. 200-205).

Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 04 листопада 2019 року не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 198, 199).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

У раніше призначених підготовчих засіданнях та із заяв по суті спору судом з`ясовано, що представник позивача підтримує позовні вимоги повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив; представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях; примирення між сторонами не можливе.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова