Рішення № 8536120, 08.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" жовтня 2009 р. Справа № 7/180-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтраст», с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажінбудремсервіс», м. Вишгород

про стягнення 5390, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтраст»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажінбудремсервіс»(далі –відповідач) про стягнення 5390, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання щодо оплати товару, поставленого згідно усної домовленості між сторонами спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2009р. було порушено провадження у справі № 7/180-09 та призначено її розгляд на 08.09.2009р.

Представник позивача, в судовому засіданні 08.09.2009 р. подав письмове клопотання № 56 від 07.09.2009р., за підписом директора ТОВ «Будтраст», про подальший розгляд справи без його участі.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 08.09.2009р., розгляд справи відкладався до 08.10.2009 р.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання 08.10.209 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач документів, витребуваних ухвалою суду від 10.08.2009 р. до суду не надав, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

У 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтраст»(позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ажінбудремсервіс» (відповідач) уклали усну домовленість про купівлю-продаж цегли у кількості 5500, 00 штук (далі-Товар).

На виконання домовленості 23.11.2008 року позивач поставив відповідачеві Товар на загальну суму 5390,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладною № РН-0000192 від 23.11.2008 р., з відміткою відповідача та копіями довіреностей на отримання Товару. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Фактично між сторонами на підставі ст. ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України виникли правовідносини купівлі-продажу, згідно яких у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 та 655 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

В порушення домовленості та вимог діючого законодавства України відповідач за отриманий Товар не розрахувався, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 5390, 00 грн.

В зв’язку з наявністю заборгованості позивач звернувся до відповідача з претензією № 58 від 09.09.2009 р. з вимогою оплатити поставлений Товар. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання документів, неможливо визначити строк оплати за отриманий товар відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості була направлена відповідачеві 10.09.2009 р. (копія фіскального чеку № 0124 від 10.09.2009 р.), обов’язок відповідача по сплаті заборгованості, з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України, настав 17.09.2009р.

На момент розгляду справи, заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд здійснив перерахунок, нарахованих позивачем інфляційних збитків, і дійшов до висновку, про правильність їх нарахування.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 5488, 74 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажінбудремсервіс» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 18, кв. 135, код ЄДРПОУ 32445893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтраст»(31300, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, код ЄДРПОУ 32200906) 5390 (п’ять тисяч триста дев’яносто) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя