Ухвала суду № 85361021, 04.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2636/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Знам`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Героїв Крут, 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Знам`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо не зняття арешту накладеного на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.10.2019 року недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до вимог, встановлених статтею 287 КАС України.

Предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, з матеріалів доданих до позовної заяви суддею встановлено, що власниками даної квартири окрім позивача, ОСОБА_1 , є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи предмет спору, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі вказаних вище осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути їх права та обов`язки, так як такі є співвласниками квартири на яку накладено арешт.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2636/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Зобов`язати позивача невідкладно, але не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третім особам дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання пояснень на позовну заяву.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді невідкладно направити сторонам та третім особам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук