Рішення № 85360912, 30.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 жовтня 2019 року Справа № 280/4318/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", премії у розмірі 90% від посадового окладу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та на підставі, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, разом з посадовим окладом, окладом за військовим званням та надбавкою за вислугу років, враховувати і премію у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2а-8520/11 було апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-8520/11 задоволено. Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-8520/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою було адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонд) України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 р. №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. №50». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2011 р. з урахуванням премії, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 р. №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. №50» у розмірі 90 процентів. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року було закрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії. Вказав, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2а-8520/11, відповідач здійснив перерахунок її пенсії з 01.06.2011 року з урахуванням премії, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 25.06.201 1 №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 №50», в розмірі 90 відсотків, але здійснюючи перерахунок пенсії позивача згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не врахувало премію 90%, яку на вимогу постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2а-8520/11 повинно було враховувати. Зазначив позивач, що дізнавшись про дане, 12.08.2019 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням премії у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум. Однак, відповідач не задовольнивши заяву позивача надіслав листа від 23.08.2019 №1950/Б-9, яким повідомив позивача про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.10.2014 року у розмірі 50% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом. Також повідомив, що у даному випадку, документи для перерахунку пенсії в частині вислуги років готуються Запорізьким обласним військовим комісаріатом, та надсилаються до відповідача, разом з цим рекомендував звернутись до Запорізького обласного військового комісаріату або до суду. Позивач, вважаючи дії відповідача щодо неврахування з 01.01.2018 року премії у розмірі 90% від посадового окладу, під час перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», неправомірними звернувся до суду.

Ухвалою судді від 09.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні 09.10.2019.

24.09.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№39689), в якому зазначено, що з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень КМУ визначати умови і порядок проведення перерахунку пенсій, а також встановлювати розміри проведених виплат. Вказує, що врахування премії в розмірі 90% є таким, що суперечить чинному законодавству. При перерахунку пенсії підлягають врахуванню оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби. Також вказує, що правомірність дій відповідача підтверджується постановою Верховного Суду по зразковій справі №13.03.2019 від 240/6263/18.

01.10.2019 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив (вх.№40623) відповідно до якої позивач просить суд відхилити наведені відповідачем у відзиві заперечення та мотиви, а наведені в адміністративному позові позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 01 грудня 2011 року у справі № 2а-8520/11, прийнятою за результатами розгляду справи в скороченому провадженні, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 у справі №2а-8520/11 постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україні в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно, до вимог наказу Міністра оборони України від 25,06.2011р. № 355 «Про внесення змін д наказу Міністра оборони України від 28.01.2011р. № 50». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України, в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2011 року урахуванням премії, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50» розмірі 90 процентів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року закрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії.

Як встановлено із листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 19.06.2015 №5744/Б-2, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2а-8520/11, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.06.2011 року з урахуванням премії, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 25.06.201 1 №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 №50», в розмірі 90 відсотків, що підтверджується розрахунками пенсії за вислугу років по пенсійній справі ТЗ 60462 станом на 01.06.2011 року, 01.01.2012 року та 01.01.2013 року.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України винесено постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктом першим якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

Так, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відповідачем з 01.01.2018 здійснено позивачу перерахунок пенсії без врахування премії 90% від посадового окладу, у зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача із заявою від 12.08.2019 про перерахунок пенсії з врахуванням премії у розмірі 90 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Листом від 23.08.2019 вих.№1950/Б-9 відповідач повідомив позивача про те, що пенсія за вислугу років позивачу призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.10.2014 року у розмірі 50% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом. Разом з цим відповідач вказав, що у даному випадку, документи для перерахунку пенсії в частині вислуги років готуються Запорізьким обласним військовим комісаріатом, та надсилаються до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. З усіх питань, які стосуються зміни структури грошового забезпечення або розміру його окремих видів рекомендував звернутись до Запорізького обласного військового комісаріату або до суду.

Вважаючи дії відповідача щодо неврахування з 01.01.2018 року премії у розмірі 90% від посадового окладу, під час перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», неправомірними позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Судом встановлено, що відповідача здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 16.03.2018 №ТЗ-51025, в якій визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку.

Відповідно, до цієї довідки включено три складові грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

На підставі вказаної довідки відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача без врахування надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20%.

Суд вказує, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2а-8520/11 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області враховувати премію 90%.

Крім того, згідно положень ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення», премія є складовою пенсійних виплат, а такі виплати як періодичні платежі виплачуються пенсіонеру пожиттєво.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Складовою принципу верховенства права є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невід`ємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов`язує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу) (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини "Гасан і Чеус проти Болгарії" від 26.10.2000).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд вказує, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відтак, оскільки судовим рішенням від 08 лютого 2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-8520/11 встановлено, що позивач має право на отримання премії у розмірі 90% від посадового окладу, то, відповідно, дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача без врахування вказано премії у розмірі 90% від посадового окладу є неправомірними, а відтак належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача перерахувати пенсію враховуючи премію у розмірі 90% від посадового окладу.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду по типовій справі №13.03.2019 від 240/6263/18, то суд вважає, що справа №280/4318/19 не підпадає під ознаки типової справи, оскільки у цьому випадку право позивача на премію у 90% від посадового окладу було встановлено судовим рішенням у 2013 році та зазначена премія є складовою пенсійної виплати, а такі виплати як періодичні платежі виплачуються пенсіонеру, згідно положень ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пожиттєво.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", премії у розмірі 90% від посадового окладу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та на підставі наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом для перерахунку пенсії, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року, враховуючи премію у розмірі 90% від посадового окладу, з 01.01.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30.10.2019.

Суддя А.В. Сіпака