Ухвала суду № 85360218, 04.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа № 160/10600/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А), в якій позивач просить :

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області №308 о/с від 30.09.2019 року в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Синельниківського відділу поліції зі служби в поліції за п.7 ч.2 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням);

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.10.2019 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2019 року по день поновлення на посаді без урахування обов`язкових податків та зборів.

Підставою для звернення позивача до суду став наказ про звільнення позивача зі служби в поліції.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом належно засвідчені копії:

- матеріалів особової справи ОСОБА_1

- рапортів позивача від 23.09.2019 року та від 30.09.2019 року, які стали підставою для видання наказу №308 о/с від 30.09.2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 позділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар