Ухвала суду № 85360205, 24.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Справа №160/5393/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю секретаря судового засідання Манько К.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вакула Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у відповіді Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.09.2019 року №20/2-13-56аз зазначено: «надати інформацію про використання відпусток за 2012 та 2013 роки ОСОБА_2 не надається можливим, так-як, згідно довідки начальника архівного відділу УРТЗІ ҐУНП в Дніпропетровській області від 13.08.2019 накази Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та журнали реєстрації цих наказів передано на зберігання до Галузевого державного архіву МВС України.».

Судом встановлено, ОСОБА_2 з 07.08.2006 року перебував курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ; з 27.06.2010 року по 19.10.2012 року працював в Ленінському районному відділі Дніпропетровського МУ ГУ МВС в Дніпропетровській області; з 19.10.2012 року по 16.04.2013 року працював в слідчому управлінні ГУ МВС України в Дніпропетровській області; з 16.04.2013 року по 01.06.2013 року у відділенні розслідування загально-кримінальних злочинів слідчого відділу Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області; з 01.06.2013 року по 06.11.2015 року працював в слідчому відділі Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державного архіву МВС України накази Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та журнали реєстрації цих наказів стосовно надання відпустки ОСОБА_2 за період з 2012 року по 2013 рік.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного архіву МВС України накази Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та журнали реєстрації цих наказів стосовно надання відпустки ОСОБА_2 за період з 2012 року по 2013 рік (в копіях належним чином завірених).

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 18 листопада 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова