Ухвала суду № 85360095, 04.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа №160/7791/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Стрижак С.Ю.

представника відповідача - Ховрич О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про продовження процесуальних строків у адміністративній справі № 160/7791/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2019 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 13.08.2019 року в частині надання відповідачем відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що представник відповідача був у відпустці та зайнятий у інших судових засіданнях, а тому не зміг вчасно подати відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.10.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 23.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді