Ухвала суду № 85359855, 04.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/3426/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (вул. М.Оводова, б. 38, м. Вінниця, 21050)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним отримано податкові повідомлення-рішення № 0004691401, № 0004701401 та № 0004711401 від 17.07.2019 року. Не погоджуючись з ними він оскаржив їх до Державної фіскальної служби України. Остання за результатами розгляду скарг залишила податкові повідомлення-рішення без змін, а скарги – без задоволення. Це й стало причиною звернення до суду з даними позовом. Протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач обґрунтовує тим, що акт перевірки, на підставі якого й були складені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не містить будь-яких доказів, які б вказували на той факт, що позивач обізнаний про неправомірну поведінку контрагентів та факти, які б вказували на злагодженість дій між контрагентами та позивачем. Позивач також пояснив, що контрагентами зареєстровано на користь останнього в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість, а саме: у лютому 2018 року на суму 20 000 332 грн. 00 коп., у березні 2018 року на суму 10 032 726 грн. 00 коп., у квітні 2018 року на суму 8 790 864 грн. 00 коп., у травні 2018 року на суму 18 501 098 грн. 00 коп., з огляду на це позивачем правомірно включено дані суми в податковий кредит у відповідні місяці 2018 року. Крім того, вказав, що жодна податкова накладна виписана контрагентами на користь позивача та зазначена в додатках до акту перевірки зупинена не була. Таким чином, на момент здійснення господарських операцій та реєстрації податкових накладних будь-яких порушень податкового законодавства в контрагентів позивача не було, а всі господарські операції відповідали законодавству та були реальними. В контексті цього, позивач звертає увагу суду на наявні документи, які свідчать про реальність господарських операцій між контрагентами та позивачем та право позивача на формування податкового кредиту від взаємовідносин з контрагентами. За таких обставин, позивач вказує, що висновки зроблені відповідачем в Акті перевірки не відповідають дійсності та ґрунтуються виключно на припущеннях останнього, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті внаслідок складення даного Акту, є протиправними та підлягають скасуванню. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 28.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

30.10.2019 року за вх. № 51304 через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано копії позовної заяви підписаної уповноваженою на це особою – директором підприємства, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який підтверджує повноваження останнього.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. На теперішній час підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує вимоги ч. 6 ст. 120, ч. 2 ст. 179 КАС України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України. У даному клопотанні позивач просить суд витребувати вилучені слідчим з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Мельником Д.А. документи (серед яких: ТТН, аналізні картки, документи на показники якості, договори, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі тощо) в межах кримінального провадження. Позивач вказує, що вилучені документи стосуються предмету доказування у даній справі, а також свідчать про реальність взаємовідносин між позивачем та його контрагентами. Позивач також зазначає, що не є учасником кримінального провадження в межах якого були вилучені дані документи, а тому не має процесуальних прав, щоб звернутись з відповідним клопотанням до слідчого для отримання цих документів. Таким чином, він позбавлений будь-якої можливості для отримання цих документів, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майора податкової міліції Мельника Дмитра Анатолійовича документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у справі № 757/42929/18-к про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до опису вилучених документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх огляду від 18.10.2018 року та у кількості 1 581 документ.

Керуючись ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 листопада 2019 року о 10.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

У вказаний строк відповідач має право у відповідності до ч. 1 ст. 175 КАС України. Надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачеві – копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 5 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майору податкової міліції Мельнику Дмитру Анатолійовичу.

Витребувати протягом 5-денного строку, з дня отримання даної ухвали, у слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майора податкової міліції Мельника Дмитра Анатолійовича документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у справі № 757/42929/18-к про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до опису вилучених документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх огляду від 18.10.2018 року та у кількості 1 581 документ.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна