Ухвала суду № 85359460, 31.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

31 жовтня 2019 року Справа № 915/2046/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Коноваловій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 (код ЄДРПОУ 38727770)

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 38728444)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінтур-Екс”, вул. Мала Морська, 25, ка. 24, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 25380435)

про стягнення заборгованості в сумі 2 244 089, 99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Афанась`єва Ж.Л. адвокат, свідоцтво ХС№000129 від 30.08.2017 року;

від відповідача: Копійка О.О. паспорт(серія НОМЕР_1 виданий 29.12.2004 року;

вільний слухач: ОСОБА_1 довідка про подання документів №3892519-2019 дійсна до 20.11.2019 року;

вільний слухач: ОСОБА_2 паспор серія НОМЕР_2 виданий 06.08.1999 р року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінтур-Екс” заборгованості в сумі 2 244 089, 99 грн.

31.10.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 16789/19), в якій позивач просить суд продовжити на два тижні строк для подання відповіді на відзив.

Заява мотивована тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву 28.10.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

Розглянувши подане клопотання позивача (вх. № 16789/19 від 31.10.2019 року), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України унормовано, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.10.2019 про відкриття провадження у справі позивачу встановлено строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, а також загальними строками розгляду справи, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11.11.2019 року (включно).

Керуючись ст. 118-120, 121, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 16789/19 від 31.10.2019 року) в частині продовження строку для подання відповіді на відзив.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11.11.2019 року включно.

Докази завчасного надіслання відповіді на відзив з додатками на адресу відповідача подати суду.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш