Ухвала суду № 85359433, 04.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.11.2019 р. Справа № 914/971/17

За заявою:Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», Львівська обл., м. Жидачівпро:роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2017р.у справі:№914/971/17за позовом:ОСОБА_1 , м. Львівдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», Львівська обл., м. Жидачівпро:стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 180766,40 грн., середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 54548,13 грн. Головуючий суддя - Крупник Р.В. Судді - Мазовіта А.Б., Гоменюк З.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2017р. у справі №914/971/17 (головуюча суддя Мороз Н.В., судді Мазовіта А.Б., Гоменюк З.П.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на користь фізичної особи ОСОБА_1 179200,59 грн. заборгованості по заробітній платі (яка складається: 130078,86 грн. заробітної плати, 17412,78 грн. компенсації за невикористану відпустку та 31708, 95 грн. вихідної допомоги) та середнього заробітку за весь час затримки визнати в розмірі 65869, 44 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів), стягнуто з ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в доход державного бюджету України 3676,05 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

03.11.2017р. Господарським судом Львівської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

01.11.2019р. від ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2017р. у справі №914/971/17, відповідно до якої заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення в частині слів «без утримання податків й інших обов`язкових платежів», зокрема, чи така стосується лише суми середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 65869,44 грн. чи й 179200,59 грн. заборгованості по заробітній платі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Мороз Н.В. у відпустці з 04.11.2019р. по 18.11.2019р. та з метою недопущення порушення строку розгляду заяви, 01.11.2019р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого головуючу суддю Мороз Н.В. було замінено суддею Крупником Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про роз`яснення рішення до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про роз`яснення судового рішення, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Так, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір, який складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що заява у справі подана відповідачем, який в силу вказаного закону не звільнений від сплати судового збору, ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» повинно було сплатити 960,50 грн. судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення. Проте, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, долучені до заяви не були.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (положення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Однак, до заяви про роз`яснення судового рішення заявником не було долучено доказів направлення заяви позивачу по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

2. Надати ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Гоменюк З.П.