Ухвала суду № 85359233, 04.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р.Справа № 922/2716/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави, в особі : 1. Красноградської районної ради Харківської області, м. Красноград, 2. Красноградського комбінату комунальних підприємств, м. Красноград до Фізичної особи - підприємця Воротнікова Олександра Анатолійовича, м. Красноград про стягнення 3867,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2013 по справі № Справа № 922/2716/13, позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Воротнікова Олександра Анатолійовича на користь Красноградського комбінату комунальних підприємств 296,38 грн. заборгованості з орендної плати, 3571,33 грн. заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат. також, вказаним рішенням стягнуто з Фізичної особи - підприємця Воротнікова Олександра Анатолійовича на користь державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

23.08.2013 на примусове виконання рішення суду видано відповідні накази.

31.10.2019 через відділ діловодства суду від Красноградського комбінату комунальних підприємств надійшла заява за вих. №445 від 28.10.19 (вх. № 26231) про видачу дубліката наказу суду від 23.08.2013 у справі № 922/2716/13 з огляду на його втрату.

Розглянувши вказану заяву про видачу дубліката наказу від 23.08.2013 по справі № 922/2716/13, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Наказ Господарського суду Харківської області від 23.08.2013 у справі № 922/2716/13 був дійсний для пред`явлення до виконання до 24.08.2014 року.

На підставі вказаних положень та наданих документів, суд встановив, що заявник звернувся до суду із поданою заявою про видачу дубліката наказу у справі № 922/2716/13 - 28.10.2019 (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтованого клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в порядку ст.329 ГПК України заявник не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу від 23.08.2013 по справі № 922/2716/13.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Окремо суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання процесуальних вимог, визначених у п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України для подані відповідних заяв.

Керуючись статтею 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноградському комбінату комунальних підприємств у задоволенні заяви за вих. №445 від 28.10.19 (вх. № 26231) про видачу дубліката наказу 23.08.2013 у справі № 922/2716/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.11.2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв