
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2019 року Справа № 915/2195/19
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек”,
вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, 29000;
до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”,
вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,
в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,
промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 27089956 грн. 38 коп.
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Компанія Укрінтек” пред?явлено позов про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 2708956 грн. 38 коп., із яких: 2682544 грн. 02 коп. ? основний борг; 10413 грн. 91 коп. ? 3 % річних; 15998 грн. 45 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ВП “ЮУ АЕС” зобов?язань за укладеним між ними договором від 20.05.2019 № 53-123-01-19-05405 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем за період прострочення її сплати здійсненні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.
Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Усупереч зазначеним положенням законодавства позов ТОВ “Компанія Укрінтек” не містить викладення обставин та обґрунтування періодів нарахування на суму основного боргу відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.
Крім того, позов на містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця ТОВ “Компанія Укрінтек” підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек” без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 85359071, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 01.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/2195/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: