Ухвала суду № 85358936, 25.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

"25" жовтня 2019 р. Справа № 911/2255/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія"

про стягнення 900 000,00 гривень

за участю представника позивача: Пирогівський В.В.

встановив:

12.02.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія" про стягнення 900 000,00 гривень попередньої оплати за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № ТВК-156/16 від 21.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Грабець С.Ю. від 12.09.2019 у справі №911/2255/19 відкрито провадження та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.10.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №87-АР від 21.10.2019 у зв`язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку справу №911/2255/19 передано на повторний автоматизований розподіл. 21.10.2019 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 21.10.2019, справу №911/2255/19 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019 прийнято до розгляду справу №911/2255/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія" про стягнення 900 000,00 гривень.

У підготовче засідання 25.20.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з тим, 30.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку зі сплатою відповідачем 900000,00 грн попередньої оплати згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг № ТВК-156/16 від 21.09.2016.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до заяви долучено копію платіжного доручення №413 від 16.09.2019.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. ч. 1, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки станом на день винесення даної ухвали відповідачем сплачено 900000,00 грн попередньої оплати згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг № ТВК-156/16 від 21.09.2016, внаслідок чого предмет спору припинив своє існування станом на час розгляду справи, зазначені обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Поряд з тим, приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду вищезазначеного, враховуючи, що спір у даній справі виник з вини відповідача, що полягає у порушенні останнім своїх зобов`язань зі сплати попередньої оплати за договором про надання транспортно-експедиторських послуг, суд дійшов висновку про покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. 129, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження в справі № 911/2255/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, ідентифікаційний код 37739041) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третя вантажна компанія" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 26, оф. 4/1, ідентифікаційний код 40470861) про стягнення 900 000,00 гривень закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Третя вантажна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 26, оф. 4/1, ідентифікаційний код 40470861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, ідентифікаційний код 37739041) 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Повна ухвала складена та підписана 01.11.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема