Ухвала суду № 85358810, 01.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2019Справа № 910/8816/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс»до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним та скасування пунктів рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю;вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" 5 липня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 27-р/тк від 07.05.2019 по справі №122/60/65-рп/к.18.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 27-р/тк від 07.05.2019 по справі № 122/60/65-рп/к.18 є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 (суддя Блажівська О.Є.) відкрито провадження у справі № 910/8816/19 та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2435 від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року, матеріали справи № 910/8816/19 передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2019.

Крім того, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що 23.07.2019 відповідачем було подано заяву про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву.

06.08.2019 позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "Спецбуд-Плюс" просить суд визнати недійсними та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 07.05.2019 % 27-р/тк у справі № 122/60/65-рп/к.18.

31.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Також, 01.11.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 01.11.2019 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення та просив поновити строк для подання відзиву.

Суд наголосив на надходження заяви про уточнення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 01.11.2019 розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та зроблено наступні висновки.

Заяву про продовження строку обґрунтовано тим, що Комітет не мав можливості надати відзив з усіма доказами та повідомити про всі обставини справи у зв`язку із значним обсягом матеріалів на підставі яких Комітетом винесено оскаржуване рішення.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки доводи відповідача, викладені у відзиві, мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Антимонопольного комітету України та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

2. Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву Антимонопольному комітету України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко