Ухвала суду № 85358661, 29.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

29.10.2019Справа № 910/8704/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білднг»

Про стягнення 900 000, 00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

Представники сторін:

від позивача: Коротюк М.Г. довіреність № б/н від 10.06.2019;

від відповідача: Герасименко Р.І. (ордер серія КВ № 462253 від 29.10.2019)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білднг» (далі - відповідач) про стягнення 920 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про відступлення права вимоги № б/н від 05.05.2014 до договору № Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 щодо своєчасності передання всіх документів, які засвідчують права, що передаються за договором та інформації, яка є важливою для їх здійснення. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 920 000, 00 грн та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 позовну заяву було залишено без руху/

19.07.2019 від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків, якими останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду. Зокрема, на усунення недоліків позовної заяви позивач подав обґрунтований розрахунок суми позовних вимог. Так, в результаті проведеного розрахунку позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 900 000 грн.

31.07.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 03.09.2019.

03.09.2019 в судовому засіданні Суд встановив строк відповідачу до 20.09.2019 для подачі відзиву на позов з доказами, позивачу для подачі відповіді на відзив до 15.10.2019, відповідачу для подачі заперечень до 28.10.2019. Суд за власною ініціативою ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.10.2019.

20.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 29.10.2019 представники сторін з`явились. Представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та зазначив, що є підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, так як в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/13150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що Господарським процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Суд зазначає, що неможливість розгляду справи полягає у тому, що обставини, які є підставою позовних вимог або заперечень є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так як обставини щодо укладення та дійсності договору відступлення права вимоги не можуть бути встановлені при розгляді справи № 910/8704/19, у якій предметом спору є стягнення неустойки за цим договором, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 910/13150/19. Обставини, які будуть встановлені рішенням суду у справі № 910/13150/19 будуть мати преюдиціальне значення для розгляду та прийняття рішення по справі № 910/8704/19.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення у справі № 910/13150/19 вплине на ефективне вирішення спору у справі № 910/8704/19 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Пунктом 4 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білднг» про зупинення провадження у справі задовольнити

2. Зупинити провадження у справі № 910/8704/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/13150/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/13150/19.

4. Згідно частини 1 статі 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 01.11.2019

Суддя Г.П. Бондаренко