Рішення № 85358540, 17.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/58/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 Справа № 908/955/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Топчій О.А.,

Колодій Н.А.,

при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801)

До відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмільницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720)

про стягнення 570 633 616,08 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Артем О.В., довіреність №1-702 від 27.03.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України №1051 від 24.11.2017 р.)

Від позивача: Вагнер Д.В., довіреність №1-860 від 29.05.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України №4996 від 28.02.2018 р.)

Від відповідача: Бурдак О.В., довіреність №Др-44-0519 від 22.05.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України №ЗП001560 від 09.02.2018 р.)

Від третьої особи: Остапенко В.М., довіреність №14-201 від 17.05.2019 р., адвокат (посвідчення адвоката України №1659 від 28.03.2017 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.05.2018 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 22.05.2018 р. (вх. №1009/08-07/18 від 22.05.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про стягнення 385 551 604,47 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 р. справу №908/955/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/955/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/58/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, підготовче засідання призначено на 27.06.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 27.06.2018 р. призначено колегіальний розгляд справи №908/955/18.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.06.2018 р. справу №908/955/18 розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Горохов І.С., суддя Дроздова С.С.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. колегією суддів справу №908/955/18 прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 13.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.09.2018 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.09.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р., враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Дроздової С.С. з 10.09.2018 р. по 24.09.2018 р., справу №908/955/18 розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Горохов І.С., суддя Корсун В.Л.

Ухвалою від 12.09.2019 р. справу № 908/955/18 прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Ухвалою суду від 13.09.2018 р. в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” № б/н, б/д (вх. № 08-08/16337/18 від 12.09.2018 р.) про забезпечення проведення судового засідання при розгляді справи по суті в режимі відеоконференцзв`язку відмовлено.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р., враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 24.09.2018 р. по 19.10.2018 р. (з відкликанням 01.10.2018 р.), зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Корсун В.Л., суддя Боєва О.С.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 р., враховуючи перебування 03.10.2018 р. у відрядженні судді-члена колегії Боєвої О.С., справу №908/955/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Корсун В.Л., суддя Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. прийнято справу № 908/955/18 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. В судовому засіданні 03.10.2018 р. судом оголошено перерву до 01.11.2018 р.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 р., враховуючи перебування на лікарняному судді-члена колегії Колодій Н.А. з 31.10.2018 р., справу розподілено для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Корсун В.Л., суддя Боєва О.С.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. справу № 908/955/18 прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. В судовому засіданні 01.11.2018 р. судом оголошено перерву до 20.11.2018 р.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/955/18 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 р. у справі №908/955/18 апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 р. скасовано, прийнято нове рішення, у задоволенні клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про призначення судово-економічної експертизи відмовлено.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 р. у справі №908/955/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 р. у справі №908/955/18.

Ухвалою від 18.12.2018 р. провадження по справі № 908/955/18 поновлено з 27.12.2018 р. для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 27832-27834/18-72 від 06.12.2018 р. про погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, судове засідання призначено на 27.12.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 27.12.2018 р. клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 27832-27834/18-72 від 06.12.2018 р. про погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів - задоволено. Ухвалено погодити строк проведення судово-економічної експертизи по справі № 908/955/18 в строк, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі № 908/955/18 зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. провадження по справі № 908/955/18 поновлено з 13.06.2019 р., підготовче засідання призначено на 13.06.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Боєвої О.С. з 11.06.2019 р. по 12.07.2019 р., справу №908/955/18 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. справу №908/955/18 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.06.2019 р. Ухвалою суду від 13.06.2019 р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 10.07.2019 р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-309/19 від 08.07.2019р., на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Корсуна В.Л. з 19.06.2019 р. по 16.07.2019 р. та з 17.07.2019 р. по 18.07.2019 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/955/18.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 р., справу №908/955/18 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 08.07.2019 р. справу №908/955/18 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження, ухвалено розпочати розгляд справи спочатку, підготовче судове засідання призначено на 30.07.2019 р.

Ухвалою від 30.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.10.2019 р., закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.09.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 17.09.2019 р. судом оголошено перерву до 09.10.2019 р. Також у судовому засіданні 09.10.2019 р. судом оголошено перерву до 17.10.2019 р.

В судовому засіданні 17.10.2019 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг” та на комплексі «Аккорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.10.2018 р. за вих. №1001ВИХ-18-4681, пояснивши, що між ПАТ “Укртрансгаз” та ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” укладено договір транспортування природного газу №1512000705 від 17.12.2015 р. На виконання вказаного договору, ПАТ “Укртрансгаз” надав ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” послуги по балансуванню, що підтверджується відповідними актами, які відповідачем не оплачені. Відповідно до Кодексу ГТС та п. 9.1. договору, передумовою надання послуг балансування є наявність у відповідача негативного місячного небалансу, що не був врегульований у строк до 12-го числа наступного місяця. Оператором ГТС було здійснено процедуру алокації відповідача, за результатами якої було встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів у січні-грудні 2016 р., січні-грудні 2017 р. та у січні-червні 2018 р. Внаслідок вказаних порушень відповідач як Оператор ГРС безпідставно відніс на НАК “Нафтогаз України” обсяги природного газу, які були несанкціоновано відібрані споживачами з газорозподільної системи відповідача. Отже, обсяги несанкціонованого відібраного природного газу були віднесені позивачем за алокацією на відповідача як на Оператора ГРС, а не на НАК “Нафтогаз України” як це зазначено в алокаціях (звітах) відповідача. Таким чином, у зв`язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди в порядку, встановленому Кодексом ГТС, позивач як оператор газотранспортної системи надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за вказані періоди на загальну суму в розмірі 451 272 365,53 грн. Позивач для оформлення послуг балансування для врегулювання небалансу склав односторонні акти про надання послуг балансування з додатками до таких актів та рахунки на оплату послуг. Позивач повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання наявних у нього негативних місячних небалансів за вказаний період з наданням актів про надання послуг балансування та рахунків, однак відповідачем оплати не здійснено. Отже, у відповідача існує заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 451 272 365,53 грн. Позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення зобов`язань у розмірі 79 968 094,11 грн., а також 3% річних в розмірі 11 840 277,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 27 552 878,79 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 536, 612 Цивільного кодексу України, абз. 1 ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві від 12.07.2018 р. за вих. №7р-СК-7798-0718 на позовну заяву, пояснивши, що підписання сторонами Спільних протокольних рішень і виконання положень постанови КМУ №20 від 11.01.2005 р., наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 р. №493/688 свідчить про те, що сума основного боргу за надані послуги за договором транспортування природного газу №1512000705 від 17.12.2015 р. була погашена шляхом здійснення взаєморозрахунків на підставі Спільних протокольних рішень, отже і підстави для стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат відсутні. Також відповідач вважає, що обставини щодо вартості послуг балансування, наданих позивачем відповідачу в жовтні – грудні 2016 р., які встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. у справі №908/63/17 є такими, що не підлягають доказуванню. Також предметом позову у справі №908/2322/16 є позовні вимоги про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суми основного боргу за договором №1512000705 від 17.12.2015 р. в розмірі 21 217 254,03 грн. заборгованості за надані позивачем за період: лютий, травень, червень, липень, серпень 2016 р. включно послуги з балансування обсягів природного газу. Отже, зміна вартості послуг балансування за лютий, травень – грудень 2016 р. корегуючими актами є неправомірною.

Зазначає, що між ТОВ «Акімжилсервіс», ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ТОВ Оріхівтепломережа», ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №99», КП «Токмак теплоенергія Токмацької міської ради», ОСББ «Родина на пісках» та ОСББ «Азовський», як споживачами та ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як постачальником, укладені договори постачання природного газу, відповідно до умов яких постачальник зобов`язався здійснювати постачання природного газу в 2016-2018 роках, з розподіленням планових обсягів природного газу по місяцях. Відповідно до розпоряджень КМУ від 01.10.2015 р. №758, від 05.10.2016 р. №742-р, від 04.10.2017 р. №720-р зобов`язано ПАТ «НАК «Нафтогаз України» видати виробникам, які постачають теплову енергію для бюджетних установ, релігійних й інших організацій та населення, номінації до початку опалювального сезону 2016/2017, 2017/2018 років. Обсяги газу, які нібито балансувались в газотранспортній системі, в той же час були придбані підприємствами теплової енергетики у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» відповідно до укладених та діючих у вказаний період договорів постачання природного газу. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» відмовлялось видавати номінації та/або оформлювати акти приймання-передачі природного газу під час опалювальних періодів 2016-2017 років. Отже, оскільки ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було на 100% забезпечена необхідними ресурсами газу для постачання підприємствам теплової енергетики, об`єктивних причин для відмови у підписанні актів приймання-передачі газу не було, то небаланс та балансування в газотранспортній системі здійснювались без об`єктивної необхідності.

Також зазначив, що у період з 2016-2017 років підприємства теплової енергетики не могли змінити постачальника з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на будь-якого іншого, а також з інших об`єктивних причини, підприємства теплової енергетики здійснюють, які зазначені вище здійснюють вироблення тепла всім категоріям споживачів, в тому числі, пільговикам та споживачам, які оформили житлово-комунальні субсидії. Розрахунки за тепло з такими - підприємствами теплової енергетики здійснювались грошовими коштами безпосередньо від споживачів тепла лише частково, решта оплати отримувалась від держави - шляхом виділення субвенцій із державного бюджету. За весь час існування механізму виділення субвенцій на оплату газу, участь в розрахунках коштами субвенцій як кінцевий бенефіціар міг брати участь виключно ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Отже, виключно ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у спірний період могло використовувати вказані субвенцїі для погашення своїх податкових зобов`язань. Будь-які інші постачальники газу на ринку не мали права використання субвенції з бюджету для погашення своїх податкових зобов`язань, а тому не могли навіть формально скористатись механізмом виділення субвенцій. Тобто, будь-який інший постачальник газу, крім ПАТ «НАК «Нафтогаз України», не міг отримати 100% компенсацію поставленого газу, а тому ні за яких умов не погодився би на укладення договору постачання газу. Тому позиція ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що газ поставлявся підприємствам теплової енергетики не з ресурсу ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а якимось іншим постачальником газу, суперечить як умовам укладених самим ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з цими підприємствами теплової енергетики договорів постачання газу, так і нормам законодавства. Зважаючи на вищезазначене, увесь об`єм природного газу, який спожито виробниками теплової енергії для виробництва теплової енергії може бути віднесений тільки на ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як на постачальника на якого покладені спеціальні обов`язки. В таких умовах є підстави стверджувати про відсутність послуг балансування газотранспортної системи в частині підприємств теплової енергетики, з огляду на те, що необхідний ресурс газу, був наявний у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та фактично використаний підприємствами теплової енергетики на підставі укладених договорів.

Таким чином, враховуючи умови договорів поставки, укладених між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та підприємствами теплокомуненергетики, необхідність виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р., з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 р. № 742-р «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17», розпорядження Кабінету Міністрів №720-р від 04.10.2017 р. «Про деякі питання опалювального сезону 2017/2018 року», обсяги споживання природного газу підприємствами теплокомуненергетики не можуть бути кваліфіковані, як небаланс відповідного оператора газорозподільної системи. Отже, будь-які спірні моменти щодо обсягів постачання газу, оформлення небалансів газу, тощо, є наслідком неналежного виконання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» договорів поставок з підприємствами теплокомуненргетики, а також вимог нормативно-правових актів. У разі виникнення між ними будь-яких суперечок, в т.ч. ненадання номінацій, виникнення небалансів газу, такі обсяги повинні бути врегульовані між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та споживачами - підприємствами теплокомуненергетики, а не з ПАТ «Запоріжгаз», як газорозподільною організацією. Обсяги природного газу за спірний період, які підлягають постачанню і, як наслідок, подальшому транспортуванню та розподілу є узгодженими та підтвердженими постачальником природного газу - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а отже, висновок про негативний місячний небаланс ПАТ «Запоріжгаз» за зазначені періоди без підтверджених обсягів природного газу (лімітів) є неправомірним.

Протягом 2016-2017 років позивачем надсилались акти надання послуг балансування обсягів природного газу з розрахунками вартості послуг балансування та рахунками на оплату. З травня 2017 р. позивачем направлено відповідачу коригуючі акти надання послуг балансування обсягів природного газу, що свідчить про порушення позивачем вимог Кодексу ГТС. Відповідачем направлялись на адресу позивача листи щодо неправомірних дій останнього, в частині розрахунку вартості послуг балансування щодо застосування коефіцієнту 1,2 за послуги балансування. Вважає, що позивачем в коригуючи актах та розрахунках вартості послуг балансування за 2016-2017 роки неправильно застосовано коефіцієнт компенсації 1,2 замість 1. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Позивачем надано до матеріалів справи письмову відповідь від 09.08.2018 р. за вих. №1001 ВИХ-18-3709 від 09.08.2018 р. на відзив, в якому вказано, що розрахунки, які здійснюються за Порядком, затвердженим постановою КМУ №20 від 11.01.2005 р. є лише одним із способів виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором, не змінював та не змінює строки виконання відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем за договором. Передбачених умовами п. 9.4. договору (в строк, що не перевищує п`яти банківських днів). Отже, позивач та відповідач не змінювали умов п. 9.4. договору щодо обов`язку відповідача оплатити послуги балансування в строк, що не перевищує п`яти банківських днів, оскільки сторони за договором не вносили відповідні змін до договору в цій частині та не визначали, що відповідач здійснює розрахунки за договором виключно шляхом оформлення спільних протокольних рішень відповідно до постанови КМУ №20 від 11.01.2005 р. Позивач зазначає, що предмет та підстави заявлених позовних вимог у справах№908/63/17 та №908/2322/16 є іншими ніж ті, які заявлені у цій справі. Також зазначає, що на виконання п. 4 Глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС (в редакції після 28.04.2017 р.), позивач у встановленому порядку повідомив відповідача про надання йому послуг балансування з наданням актів про надання послуг балансування та рахунків. Також позивач надав відповідачу звіти по точкам входу/виходу відповідача за лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р. та січень-грудень 2017 р. Отже, з моменту отримання відповідачем актів про надання послуг балансування, рахунків на їх оплату та звітів по точкам входу/виходу відповідача, з 28.04.2017 р. у відповідача відповідно до п. 9.4. договору та п. 4 Глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС виникли зобов`язання здійснити оплату таких послуг у строк, що не перевищує п`яти банківських днів з дня отримання зазначених документів. Крім того, у випадку невчасного надсилання таких атів відповідачу вказані дії є лише простроченням кредитором господарського зобов`язання по надсиланню актів у певні строки, встановлені договором та вказане прострочення жодним чином не припиняє обов`язку відповідача щодо оплати отриманих послуг. Позивач пояснив, що при визначенні розміру коефіцієнту компенсації, що застосований при розрахунку вартості наданих відповідачу послуг балансування обсягів природного газу для врегулювання негативних небалансів відповідача, виходив з умов п. 9.2. договору, в якому передбачено, що при розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1, а в інших випадках встановлено використання коефіцієнту 1,2. Відповідач як замовник послуг транспортування у спірні місяці через точку входу до газотранспортної системи не подав жодних обсягів природного газу, однак, при цьому здійснив відбір природного газу з точки виходу з газотранспортної системи, що склали обсяги його негативних місячних небалансів за відповідні періоди, для врегулювання яких були надані послуги балансування. Таким чином, обсяг природного газу, відібраного відповідачем з газотранспортної системи в спірні місяці склав 100% розмір його небалансу, внаслідок чого при визначенні вартості наданих послуг балансування було застосовано саме коефіцієнт 1,2. Позивачем для визначення коефіцієнту компенсації при розрахунку вартості послуг балансування було правильно визначено обсяги природного газу, відібрані відповідачем у спірні місяці з фізичних точок виходу з газотранспортної системи у розмірах небалансів відповідача за вказані періоди. Згідно з інформацією самого відповідача, відображеною в алокаціях про фактичні обсяги (об`єми) природного газу, відібраного з точки виходу відповідача, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за спірні місяці, вказано, що відповідач у зазначених періодах не здійснив подачі природного газу через точки входу до газотранспортної системи, однак при цьому ним було здійснено відбір природного газу, що і склав обсяги його негативних небалансів за такі місяці. У вказаних алокаціях відповідача також зазначено, що інші обсяги природного газу, відображені в такій інформації, були відібрані не відповідачем, а іншими споживачами газу, зокрема підприємствами промисловості, теплогенеруючими підприємствами, іншими суб`єктами господарювання, населенням, релігійними, бюджетними організаціями. Таким чином, взагалі не зрозуміло, як обсяги природного газу інших споживачів природного газу могли би бути віднесені на відповідача, який такі обсяги не споживав та не придбавав тощо, а лише здійснював його розподіл на договірних умовах для замовників таких послуг. Отже, з урахуванням викладеного, позивач вірно встановив, що розмірі небалансу відповідача у спірних правовідносинах складає більше 5 % від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” підтримав позицію позивача та доводи, викладені у письмових поясненнях від 11.07.2018 р. за вих. №14/4-1971, пояснивши, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» у грудні 2016 р., ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №99» у січні 2017 р., ТОВ «Оріхівтепломережа» у січні та лютому 2017 р., КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради» у січні та лютому 2017 р., не було виконано вимоги п. 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, то як наслідок, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не були підтверджені планові обсяги природного газу: ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на січень 2017 р., ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №99» на лютий 2017 р., ТОВ «Оріхівтепломережа» на лютий та березень 2017 р., КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради» на лютий та березень 2017 р. У зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий у минулі періоди природний газ, низьким рівнем розрахунків перелічених вище споживачів ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не мало правових підстав підтверджувати споживачам планові обсяги природного газу на зазначені періоди, не здійснювало постачання природного газу цим споживачам та не подавало номінації. Крім того, у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» були відсутні договірні відносини з наступними споживачами: ТОВ «Акімжилсервіс» - у січні, лютому, березні та жовтні 2016 р., Азовський ОЖК – у квітні 2016 р., ОСББ «Родина на пісках» - у квітні 2017 р. Також зазначив, що між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» були відсутні договірні відносини з постачання природного газу для забезпечення виробничо-технологічних втрат та нормативних витрат у 2016-2017 роках. Таким чином, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не постачало ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» природний газ для вказаної категорії у вказані періоди. Однією з обов`язкових передумов поставки природного газу споживачу є не тільки наявність укладеного з постачальником договору постачання природного газу, а й дотримання сторонами його умов. Отже, факт укладення договору не свідчить про здійснення поставки природного газу. Відсутність у споживача договору постачання природного газу або підтвердженого обсягу природного газу, навіть за наявності укладеного договору поставки природного газу, на відповідний розрахунковий період в силу п. 1 розділу II Правил постачання природного газу свідчить про відсутність підстав для поставки природного газу такому споживачу. Таким чином. Відповідач за відсутності правових підстав здійснив розподіл природного газу в спірні періоди. Крім того, природний газ, що був розподілений відповідачем не був власністю ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а отже у спірні періоди 2016, 2017, 2018 роки вищевказаними споживачами було здійснено несанкціонований відбір природного газу.

Враховуючи зміст розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2015 р. № 742-р «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року» щодо видачі номінації до початку опалювального сезону та те, що номінації надаються на розрахунковий період, тобто календарний місяць (відповідно до положень Кодексу ГТС), дія розпорядження КМУ поширюється лише на жовтень 2016 р. для забезпечення своєчасного початку роботи теплопостачальних підприємств, і не стосується інших періодів. Тобто єдина номінація, яка може бути видана до початку опалювального сезону 2016/17 р., з урахуванням місячного характеру номінації - це номінація на жовтень 2016 р., при цьому споживачем має бути виконано вимоги п. 17 Постанови КМУ № 758. Таким чином, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2015 р. № 742-р не може бути застосовано до жодного з оспорюваних періодів. Також зазначив, що питання належного/неналежного виконання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» умов договорів поставки природного газу не є предметом спору у цій справі, а отже й не може бути предметом дослідження та оцінки судом.

Також зазначає, що позивач здійснив алокацію обсягів природного газу, відібраних відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи - газорозподільної системи, оператором якої є відповідач, за результатами чого у відповідача були виявлені обсяги негативних щомісячних небалансів у квітні, червні та грудні 2016 р. У зв`язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного регулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди в порядку, встановленому Кодексом ГТС, позивач, як оператор газотранспортної системи, надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за вказані періоди та повідомив відповідача про надання йому послуг балансування з наданням актів надання послуг балансування та відповідних рахунків. В свою чергу, в порушення умов договору транспортування, відповідачем не були виконані обов`язки щодо оплати отриманих послуг. Крім того, відповідач у звітах про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальникам за спірні періоди безпідставно вказав ПАТ «НАК «Нафтогаз України» постачальником по споживачах, які в дійсності не отримували природний газ в спірні періоди з ресурсу ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Таким чином, протягом спірного періоду виникав несанкціонований відбір природного газу, який відповідач безпідставно намагався віднести на ПАТ «НАК «Нафтогаз України». При цьому, відповідно до п. 10 Глави 3 Розділу XII Кодексу ГТС (в редакції, чинній на момент виникнення небалансів) алокація фактичних обсягів споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації/реномінації. У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи. Виходячи з викладеного, обсяги несанкційоновано відібраного у спірних періодах природного газу повинні вноситись в алокацію відповідача, як оператора ГРМ. На підставі викладеного, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, представник відповідача підтримав клопотання від 09.10.2019 р. за вих. № 690-Ск-13021-1019 про зупинення провадження у справі №908/955/18. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що предметом розгляду у цій справі є стягнення вартості послуг балансування за договором № 1512000705 від 17.12.2015 р. Як на підставу виникнення заборгованості АТ «Запоріжгаз» перед АТ «Укртрансгаз», останній посилається на односторонні акти надання послуг балансування, які долучені до матеріалів справи. Згідно умов договору, обсяги місячних небалансів відповідача визначаються відповідно до розділу 9 договору. В свою чергу, облік протранспортованого природного газу відбувається відповідно до умов розділу 5 договору. За п. 5.4 договору, окремим додатком № 3 до цього договору між позивачем та відповідачем, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідача. Протягом періоду з січня 2017 р. по теперішній час, АТ «Укртрансгаз» не виконує належним чином свої зобов`язання по договору, що призводить до порушення прав АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», а саме, в правомірності визначення обсягів протранспортованого природного газу. АТ «Укртрансгаз» здійснює облік протранспортованого природного газу за вузлами обліку природного газу, що не вказані у додатку № 3 договору. З цих підстав, 03.10.2019 р. АТ «Запоріжгаз» звернулось із позовною заявою до АТ «Укртрансгаз» про зобов`язання АТ «Укртрансгаз» визначати обсяг протранспортованого природного газу згідно умов договору № 1512000705 від 17.12.2015 р., вказаних у додатку № 3. Отже, визначення обсягів послуги балансування у справі № 908/955/18 є такими, що оспорюються у судовому порядку в іншій справі.

Крім того, відповідач зазначив, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядається касаційна скарга АТ «Укртрансгаз» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 р. у справі № 922/1382/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про стягнення вартості послуг балансування. Правовідносини, що склались між АТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Харківміськгаз» у зазначеній справі є подібними правовідносинам, що склались між АТ «Запоріжгаз» та АТ «Укртрансгаз» у справі № 908/955/18.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 908/955/18 до розгляду позовної заяви АТ «Запоріжгаз» до АТ «Укртрансгаз» про зобов`язання АТ «Укртрансгаз» визначати обсяг протранспортованого природного газу згідно умов договору № 1512000705 від 17.12.2015 р., вказаних у додатку № 3 та до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарга АТ «Укртрансгаз» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 р. у справі № 922/1382/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про стягнення вартості послуг балансування.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у цій справі, та зазначив, що у заявленому клопотанні відповідач посилається на справу №922/1382/18, яка розглядалась Верховним судом, на підставі чого просить суд зупиненими провадження у справі №908/955/18 до розгляду вказаної справи та прийняття остаточного рішення. АТ «Укртрансгаз» повідомило, що 09.10.2019 р. Верховним судом прийнято остаточне рішення у справі №922/1382/18, а отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі №908/955/18. Крім того, відповідач не надав докази на підтвердження правомірності своїх вимог щодо зупинення провадження у справі з підстав, визначених в п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а саме доказів відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за позовом, поданим відповідачем 03.10.2019 р. Також відповідач не вказав яким чином ця справа пов`язана із справою за позовом АТ «Запоріжгаз» до АТ «Укртрансгаз» про зобов`язання визначати обсяг протранспортованого природного газу згідно умов договору, та в чому полягає неможливість для Господарського суду Запорізької області у даній справі самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Позивач вважає, що матеріали цієї справи містять всі документи, необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи №908/955/18. З урахуванням викладеного, позивач просить суд відмовити АТ «Запоріжгаз» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №908/955/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, окрім інших, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 30.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.10.2019 р., закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.09.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 17.09.2019 р. судом оголошено перерву до 09.10.2019 р.

Разом з тим, АТ «Запоріжгаз» клопотання від 09.10.2019 р. за вих. № 690-Ск-13021-1019 про зупинення провадження у справі №908/955/18 подано до суду 09.10.2019 р., тобто вже під час розгляду справи по суті. В обґрунтування зупинення провадження у справі відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, однак суд зазначає, що у ч. 3 ст. 195 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті та така підстава як п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України в вказаному переліку відсутні.

Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів відкриття судом провадження за позовною заявою АТ «Запоріжгаз» до АТ «Укртрансгаз» про зобов`язання АТ «Укртрансгаз» визначати обсяг протранспортованого природного газу згідно умов договору № 1512000705 від 17.12.2015 р., вказаних у додатку № 3.

Також однією з підстав зупинення провадження у цій справи відповідач посилається на розгляд Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду аналогічної справи №922/1382/18. Однак, як повідомили в судовому засіданні присутні представники сторін, 09.10.2019 р. Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято остаточне рішення у справі №922/1382/18.

З урахування викладеного, суд зазначає, що відповідачем не надано належного обґрунтування неможливості розгляду цієї справи до розгляду вказаних позовної заяви та справи №922/1382/18, а також зазначене клопотання обґрунтоване з посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та подано до матеріалів справи вже під час розгляду справи по суті, що виключає підстави для зупинення провадження, отже, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2019 р. за вих. № 690-Ск-13021-1019 АТ «Запоріжгаз» про зупинення провадження у справі №908/955/18.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

Частиною 1 статті 20 вказаного Закону встановлено, що оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи, зокрема, зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газотранспортної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг-транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Згідно з п. 1 глави 3 розділу І Кодексу ГТС оператор ГТС на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу:

- право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу;

- послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій;

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

17.12.2015 р. між Публічним акціонерним товариством “Укртрансгаз” (далі - Оператор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (далі - Замовник) укладено договір транспортування природного газу №1512000705 (надалі – договір), відповідно до п. 2.1 якого Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі – послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Пунктом 2.3 договору сторонами визначено перелік послуг, які можуть бути надані Замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

У пунктах 2.6., 2.7. договору сторони узгодили, що Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі. Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів.

Відповідно до п. 4.1 договору, Замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом газотранспортної системи; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби Оператора; вчасно врегульовувати небаланси.

Пунктом п. 9.1 договору визначено, що у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу газотранспортної системи в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс Замовника визначається відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою: В балансування = БЦГ х К х Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; Qбг - обсяг негативного місячного небалансу Замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (п. 9.2 договору).

Відповідно до п. 9.3 договору, базова ціна газу визначається Оператором відповідно до Кодексу газотранспортної системи. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті.

Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів (п. 9.4 договору).

Згідно із п. 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу газотранспортної системи та розділу IX цього договору.

Пунктом 13.5 договору встановлено, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 17.1 договору, він набирає чинності з дня його укладання на строк до 31.12.2016 р., умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме: з 01.12.2015 р.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як пояснили представники позивача та відповідача, жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії та вказаний договір нечинним або недійсним в судовому порядку не визнавався, а отже продовжує діяти.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі договору транспортування природного газу № 1512000705 від 17.12.2015р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2 договору сторони узгодили, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2493 (далі - Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу небаланс – це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації; алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу.

Оператор ГТС при визначенні алокації по точці входу або точці виходу ґрунтується на: даних номінацій / місячних номінацій / реномінацій, поданих замовником послуг по точці входу та по точці виходу; даних торгових операцій між оптовими продавцями та оптовими покупцями (постачальниками) у віртуальних торгових точках входу/виходу, які адмініструє оператор газотранспортної системи; даних суміжних операторів, суміжних газовидобувних підприємств, газовидобувних підприємств, прямого споживача; даних комерційних вузлів обліку, встановлених у фізичних точках входу/виходу до/з газотранспортної системи, та комерційних вузлів обліку, встановлених на об`єктах замовників послуг транспортування чи їх контрагентів (споживачів), з урахуванням вимог та особливостей, передбачених цим розділом (п. 2 глави 1 Розділу XII Кодексу ГТС).

Для забезпечення належного виконання оператором газотранспортної системи процедури алокації оператори газорозподільних систем, суміжні газовидобувні підприємства, газовидобувні підприємства, підключені безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG зобов`язані надавати інформацію про обсяги подачі та/або відбору природного газу за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на його веб-сайті та у строки, визначені цим Кодексом. При цьому відповідальність за правильність наданої інформації несуть надавачі такої інформації (п. 3 глави 1 Розділу XII Кодексу ГТС).

Для забезпечення належного виконання оператором газотранспортної системи ароцедури алокації по замовниках послуг транспортування (в розрізі його споживачів) в точках виходу до газорозподільних систем оператори відповідних газорозподільних систем зобов`язані подавати оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем (у тому числі побутовим споживачем), об`єкти якого підключені до газорозподільної системи та якому (його точкам комерційного обліку) оператор газорозподільної системи в установленому порядку присвоїв персональний ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу (окремої точки комерційного обліку) та передав його до бази даних оператора газотранспортної системи. Інформація подається за формою оператора газотранспортної системи, яка погоджена з Регулятором, у такі терміни:

1) фактичні обсяги споживання газу за попередній газовий день (по побутових споживачах зазначається загальний обсяг по замовнику послуг транспортування) – щодня до 13.00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для зимового періоду та до 12:00 UTC (15:00 за київським часом) години газової доби для літнього періоду після газової доби;

2) фактичні обсяги споживання газу за першу та другу декади газового місяця (за другу декаду газового місяця наростаючим підсумком) - кожного наступного дня після закінчення відповідної декади газового місяця (по побутових споживачах зазначається загальний обсяг по замовнику послуг транспортування);

3) фактичні обсяги споживання газу за попередній газовий місяць - до 8-го числа наступного місяця;

4) скореговані фактичні обсяги природного газу по точці входу/виходу, визначені по відповідних замовниках послуг транспортування з урахуванням заходів, впроваджених для врегулювання місячного небалансу, повинні передаватися оператору газотранспортної системи до 12-го числа наступного місяця (п. 1 глави 3 Розділу XII Кодексу ГТС).

У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - на оператора газотранспортної системи (п. 8 глави 3 Розділу XII Кодексу ГТС).

Згідно з п. 8 глави 1 розділу XII Кодексу підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу III цього Кодексу, що містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого до газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Відповідно до п. п. 1-2 глави 3 Розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

За приписами пунктів 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення.

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Відповідно до п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: 1) при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов`язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання; 2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Згідно з п.п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Аналогічний порядок здійснення вартості послуг балансування встановлений сторонами і у п. 9.2 договору транспортування природного газу № 1512000705 від 17.12.2015р.

Як зазначає у позовній заяві позивач, здійснюючи права та обов`язки за договором № 1512000705 від 17.12.2015 р., ним було встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів у січні 2016 р. в обсязі 320,660 тис.куб.м., у лютому 2016 р. в обсязі 2 305,614 тис.куб.м., у березні 2016 р. в обсязі 183,936 тис.куб.м., у квітні 2016 р. в обсязі 0,024 тис.куб.м., у травні 2016 р. в обсязі 199,700 тис.куб.м., у червні 2016 р. в обсязі 199,160 тис.куб.м., у липні 2016 р. в обсязі 199,857 тис.куб.м., у серпні 2016 р. в обсязі 199,920 тис.куб.м., у вересні 2016 р. в обсязі 199,578 тис.куб.м., у жовтні 2016 р. в обсязі 4 526,534 тис.куб.м., у листопаді 2016 р. в обсязі 4661,422 тис.куб.м., у грудні 2016 р. в обсязі 6065,053 тис.куб.м., у січні 2017 р. в обсязі 12 093,698 тис. куб м., у лютому 2017 р. в обсязі 5 704,974 тис.куб.м., у березні 2017 р. в обсязі 1 114,732 тис.куб.м., у квітні 2017 р. в обсязі 500,664 тис.куб.м., у травні 2017 р. в обсязі 99,985 тис.куб.м., у червні 2017 р. в обсязі 104,627 тис.куб.м., у липні 2017 р. в обсязі 99,267 тис.куб.м., у серпні 2017 р. в обсязі 100,325 тис.куб.м., у вересні 2017 р. в обсязі 1 168,374 тис.куб.м., у жовтні 2017 р. в обсязі 2 012,351 тис.куб.м., у листопаді 2017 р. в обсязі 4 338,652 тис.куб.м., у грудні 2017 р. в обсязі 6 474,894 тис.куб.м., у січні 2018 р. в обсязі 5 002,654 тис.куб.м., у лютому 2018 р. в обсязі 4 178,505 тис.куб.м., у березні 2018 р. в обсязі 3 443,977 тис.куб.м., у квітні 2018 р. в обсязі 299,985 тис.куб.м., у травні 2018 р. в обсязі 1 347,012 тис.куб.м., у червні 2018 р. в обсязі 1 728,462 тис.куб.м., які не були врегульовані відповідачем у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом.

Викладені обсяги небалансів підтверджуються відповідними довідками «Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016 та 2017 роки» за відповідні місяці (а.с. 51-74, Т. 1; 190-193, Т. 2) та Алокаціями (Звітами) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Запоріжгаз», між замовниками послуги транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за період з січня по червень 2018 р. (а.с. 7-23, Т. 6) за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., з січня 2017 р. по серпень 2017 р. (а.с. 152-153, 160-161, 165-167, 172-173, 189, 200, 206, 212, 218, 224, 230-243, 247-250, Т. 1; а.с. 1-186, Т. 2)

Обсяги негативних небалансів відповідача були визначені позивачем за процедурою алокації, визначеною Кодексом ГТС.

Як пояснив позивач, при здійснення алокації обсягів природного газу, відібраних відповідачем як замовником послуг транспортування з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до газорозподільної системи відповідача, АТ «Укртрансгаз» керувався інформацією про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача, наданої останнім як Оператором ГРС у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

Відповідач як Оператор ГРС на виконання приписів глав 1, 3 Розділу XII Кодексу ГТС надавав позивачу інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача.

Така інформація відображена відповідачем як Оператором ГРС у щомісячних зведених алокаціях ПАТ «Запоріжгаз» фактичного обсягу розподілу природного газу по постачальниках за січень-грудень 2016 р. та Алокаціях (звітах) ПАТ «Запоріжгаз» про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Запоріжгаз», між замовниками послуг транспортування (постачальниками) за січень-грудень 2017 р., січень-червень 2018 р., які були надані позивачу відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу XII Кодексу.

У вказаних алокаціях (звітах) відповідача зазначені фактичні обсяги споживання газу споживачами, що отримують природний газ з газорозподільної системи відповідача, за попередній газовий місяць, а також вказані постачальники таких обсягів природного газу для споживачів з інформацією про підтверджений та фактично спожитий обсяг природного газу. Інформація відповідача є даними, згідно з якими в силу приписів п. 2 глави 1 Розділу XII Кодексу ГТС позивач здійснює алокацію по точці виходу з газотранспортної системи.

Однак, при опрацюванні позивачем вказаних алокацій (звітів) відповідача були заявлені випадки недостовірного надання відповідачем даних, передбачених Кодексом ГТС, в частині безпідставного відображення в таких даних ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як постачальника природного газу для деяких споживачів, що отримують природний газ із газорозподільної системи відповідача.

При цьому, як пояснив представник АТ «НАК "Нафтогаз України" вказаним споживачам не постачав будь-яких обсягів природного газу та не замовляв таких обсягів природного газу до транспортування для таких споживачів (не надавав номінацій на транспортування природного газу як замовник послуг транспортування).

Представники ПАТ «Укртансгаз» та АТ «НАК "Нафтогаз України" зазначили, що відповідач як Оператор ГРС безпідставно відніс на АТ «НАК "Нафтогаз України" обсяги природного газу, які були несанкціоновано відібрані споживачами з газорозподільної системи відповідача. Отже відповідно до вимог п. 8 Глави 3 Розділу XII Кодексу ГТС передбачено, що у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи – відповідача.

Отже, у зв`язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди в порядку, визначеному Кодексом ГТС, позивач як оператор газотранспортної системи надав відповідачу послуги балансування для врегулювання негативного місячного небалансу за вказані періоди на загальну суму 451 272 365,53 грн.

Згідно з п. 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу та розділу IX цього Договору.

На виконання умов вказаного пункту договору, позивач за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., з січня 2017 р. по серпень 2017 р., з січня 2018 р. по червень 2018 р. склав односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу для врегулювання негативних місячних небалансів відповідача:

- за січень 2016 р. Акт від 29.05.2017 р. №01-16-1512000705-БАЛАНС на суму 2 980 137,08 грн.;

- за лютий 2016 р. Акт від 29.05.2017 р. №02-16-1512000705-БАЛАНС/29-05-17 на суму 1 848 616,70 грн.; Акт від 29.05.2017 р. №02-16-1512000705-БАЛАНС/КОР/1 на суму 3 144 231,40 грн.;

- за березень 2016 р. Акт від 29.05.2017 р. №03-16-1512000705-БАЛАНС на суму 1 671 580,94 грн.;

- за квітень 2016 р. Акт від 29.05.2017 р. №04-16-1512000705-БАЛАНС на суму 181,75 грн.;

- за травень 2016 р. Акт від 30.05.2017 р. №05-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 267 821,66 грн.;

- за червень 2016 р. Акт від 30.05.2017 р. №06-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 270 538,94 грн.;

- за липень 2016 р. Акт від 26.06.2017 р. №07-16-1512000705 БАЛАНС/КОР на суму 268 799,68 грн.;

- за серпень 2016 р. Акт від 26.06.2017 р. №08-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 292 059,13 грн.;

- за вересень 2016 р. Акт від 26.06.2017 р. №09-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 269 909,29 грн.;

- за жовтень 2016 р. Акт від 26.06.2017 р. №10-16-1512000705-БАЛАНС/КОР/1 на суму 6 426 954,04 грн.;

- за листопад 2016 р. Акт від 26.06.2017 р. №11-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 7 271 818,32 грн.;

- за грудень 2016 р. Акт від 27.07.2017 р. №12-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 10 389 280,04 грн.;

- за січень 2017 р. Акт від 31.01.2017 р. №01-17-1512000705-БАЛАНС на суму 54 435 898,51 грн.; коригуючий Акт від 25.05.2017 р. №01-17-1512000705-БАЛАНС/25-05-17 на суму 56 215 684,21 грн.; Акт від 25.05.2017 р. №01-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 10 887 179,70 грн.

- за лютий 2017 р. Акт від 28.02.2017 р. №02-17-1512000705-БАЛАНС на суму 42 208 319,87 грн.; Акт від 25.05.2017 р. №02-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 20 801 976,97 грн.

- за березень 2017 р. Акт від 31.03.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/1 на суму 4 710 528,92 грн.; Акт від 31.03.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/2 на суму 6 973 979,24 грн.;

- за квітень 2017 р. Акт від 30.04.2017 р. №04-17-1512000705-БАЛАНС на суму 3 800 011,57 грн.;

- за травень 2017 р. Акт від 31.05.2017 р. №05-17-1512000705-БАЛАНС на суму 886 892,54 грн.;

- за квітень 2017 р. коригуючий Акт від 14.06.2017 р. №04-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 766 459,86 грн.;

- за березень 2017 р. Акт від 30.06.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 942 105,78 грн.;

- за червень 2017 р. Акт від 30.06.2017 р. №06-17-1512000705-БАЛАНС на суму 890 015,35 грн.;

- за липень 2017 р. Акт від 31.07.2017 р. №07-17-1512000705-БАЛАНС на суму 869 947,25 грн.;

- за серпень 2017 р. Акт від 31.08.2017 р. №08-17-1512000705-БАЛАНС на суму 898 807,67 грн.

- за вересень 2017 р. Акт від 30.09.2017 р. №09-17-1512000705-БАЛАНС на суму 11 477 866,90 грн.;

- за жовтень 2017 р. Акт від 31.10.2017 р. №10-17-1512000705-БАЛАНС на суму 19 362 683,54 грн.;

- за листопад 2017 р. Акт від 30.11.2017 р. №11-17-1512000705-БАЛАНС на суму 45 392 927,88 грн.;

- за грудень 2017 р. Акт від 31.12.2017 р. №12-17/1512000705-БАЛАНС на суму 71 463 280,76 грн.;

- за січень 2018 р. Акт від 31.01.2018 р. №01-18-1512000705-БАЛАНС на суму 58 666 267,54 грн.;

- за лютий 2018 р. Акт від 28.02.2018 р. №02-18-1512000705-БАЛАНС на суму 53 223 490,15 грн.;

- за березень 2018 р. Акт від 31.03.2018 р. №03-18-1512000705-БАЛАНС на суму 49 384 977,07 грн.;

- за квітень 2018 р. Акт від 30.04.2018 р. №04-18-1512000705-БАЛАНС на суму 3 821 043,34 грн.;

- за травень 2018 р. Акт від 31.05.2018 р. №05-18-1512000705-БАЛАНС на суму 17 157 495,31 грн.;

- за червень 2018 р. Акт від 30.06.2018 р. №06-18-1512000705-БАЛАНС на суму 22 016 194,85 грн. (а.с. 77, 82, 87, 90, 93, 98, 103, 106, 111, 116, 119, 124, 129, 134, 139, 144, 149, 154, 157, 162, 169, 176, 181, 186, 192, 197, 203, 209, 215, 221, 244 Т. 1; а.с. 49, 54, 59, 64, 69, 74 Т. 6).

Вартість наданих послуг була визначено відповідно до глави 4 Розділу XIV Кодексу та п.9.2. договору.

Відповідно до п. 9.4. договору Оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів.

Оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуги транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів (п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС в редакції до 28.04.2017 р.).

Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу (п. 3 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС в редакції після 28.04.2017 р.).

Оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає Замовнику послуги транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів (п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС в редакції після 28.04.2017 р.).

Також позивачем виставлені відповідачу рахунки та як Додатки до Актів надання послуг балансування обсягів природного газу складені відповідні Розрахунки вартості послуг балансування, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 78, 79, 83, 84, 88, 89, 91, 92, 94, 95, 99, 100, 104, 105, 107, 108, 112, 113, 117, 118, 120, 121, 125, 126, 130, 131, 135, 136, 140, 141, 145, 146, 150, 151, 155, 156, 158, 159, 163, 164, 170, 171, 177, 178, 182, 183, 187, 188, 193, 194, 198, 199, 204, 205, 210, 211, 216, 217, 222, 223, 245, 246 Т. 1; а.с. 50, 51, 55, 56, 60, 61, 65, 66, 70, 71, 75, 76 Т. 6).

Позивач направив на адресу відповідача за спірний період Акти надання послуг балансування обсягів природного газу, рахунки та додатки до актів (розрахунок вартості послуг балансування), що підтверджується наступними документами:

- супровідний лист від 08.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1227/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 12.06.2017 р. та фіскальний чек №7895 від 12.06.2017 р. (Акт від 29.05.2017 р. №01-16-1512000705-БАЛАНС на суму 2 980 137,08 грн. (за січень 2016 р.), рахунок від 29.05.2017 р. та розрахунок від 29.05.2017 р.;

- супровідний лист від 08.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1229/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 12.06.2017 р. (Акт від 29.05.2017 р. №02-16-1512000705-БАЛАНС/29-05-17 на суму 1 848 616,70 грн. (за лютий 2016 р.), рахунок від 29.05.2017 р. та розрахунок від 29.05.2017 р.; Акт від 29.05.2017 р. №02-16-1512000705-БАЛАНС/КОР/1 на суму 3 144 231,40 грн. (за лютий 2016 р.), рахунок від 29.05.2017 р. та розрахунок від 29.05.2017 р.);

- супровідний лист від 08.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1230/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 13.06.2017 р. та фіскальний чек від 13.06.2017 р. (Акт від 29.05.2017 р. №03-16-1512000705-БАЛАНС на суму 1 671 580,94 грн. (за березень 2016 р.), рахунок від 29.05.2017 р. та розрахунок від 29.05.2017 р.);

- супровідний лист від 09.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1274/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 14.06.2017 р. та фіскальний чек від 14.06.2017 р. (Акт від 29.05.2017 р. №04-16-1512000705-БАЛАНС на суму 181,75 грн. (за квітень 2016 р.), рахунок від 29.05.2017 р. та розрахунок від 29.05.2017 р.);

- супровідний лист від 20.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1750/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 27.06.2017 р. та фіскальний чек від 27.06.2017 р. (Акт від 30.05.2017 р. №05-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 267 821,66 грн. (за травень 2016 р.), рахунок від 30.05.2017 р. та розрахунок від 30.05.2017 р.; Акт від 30.05.2017 р. №06-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 270 538,94 грн. (за червень 2016 р.), рахунок від 30.05.2017 р. та розрахунок від 30.05.2017 р.);

- супровідний лист від 19.07.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-2955/1001.14, опис вкладення у цінний лист (б/д) (Акт від 26.06.2017 р. №07-16-1512000705 БАЛАНС/КОР на суму 268 799,68 грн. (за липень 2016 р.), рахунок від 26.06.2017 р. та розрахунок від 26.06.2017 р.; Акт від 26.06.2017 р. №08-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 292 059,13 грн. (за серпень 2016 р.), рахунок від 26.06.2017 р. та розрахунок від 26.06.2017 р.; Акт від 26.06.2017 р. №09-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 269 909,29 грн. (за вересень 2016 р.), рахунок від 26.06.2017 р. та розрахунок від 26.06.2017 р.; Акт від 26.06.2017 р. №10-16-1512000705-БАЛАНС/КОР/1 на суму 6 426 954,04 грн. (за жовтень 2016 р.), рахунок від 26.06.2017 р. та розрахунок від 26.06.2017 р.; Акт від 26.06.2017 р. №11-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 7 271 818,32 грн. (за листопад 2016 р.), рахунок від 26.06.2017 р. та розрахунок від 26.06.2017 р.); (а.с. 147, т. 1)

- супровідний лист від 03.08.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-3294/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 09.08.2017 р. та фіскальний чек №1976 від 09.08.2017 р. (Акт від 27.07.2017 р. №12-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 10 389 280,04 грн. (за грудень 2016 р.), рахунок від 27.07.2017 р. та розрахунок від 27.07.2017 р.);

- супровідний лист від 15.02.2017 р. за вих. №2025/12, опис вкладення у цінний лист від 17.02.2017 р. та фіскальний чек №8558 від 17.02.2017 р. (Акт від 31.01.2017 р. №01-17-1512000705-БАЛАНС на суму 54 435 898,51 грн. (за січень 2017 р.), рахунок від 31.01.2017 р. та розрахунок від 31.01.2017 р.);

- супровідний лист від 15.03.2017 р. за вих. №3418/12, опис вкладення у цінний лист від 20.03.2017 р. та фіскальний чек №1223 від 20.03.2017 р. (Акт від 28.02.2017 р. №02-17-1512000705-БАЛАНС на суму 42 208 319,87 грн. (за лютий 2017 р.), рахунок від 28.02.2017 р. та розрахунок від 28.02.2017 р.);

- супровідний лист від 14.04.2017 р. за вих. №4967/12, опис вкладення у цінний лист від 21.04.2017 р. та фіскальний чек №4252 від 21.04.2017 р. (Акт від 31.03.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/1 на суму 4 710 528,92 грн. (за березень 2017 р.), рахунок від 31.03.2017 р. та розрахунок від 31.03.2017 р.); Акт від 31.03.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/2 на суму 6 973 979,24 грн. (за березень 2017 р.), рахунок від 31.03.2017 р. та розрахунок від 31.03.2017 р.);

- супровідний лист від 15.05.2017 р. за вих. №5917/12, опис вкладення у цінний лист від 20.05.2017 р. та фіскальний чек №7659 від 20.05.2017 р. (Акт від 30.04.2017 р. №04-17-1512000705-БАЛАНС на суму 3 800 011,57 грн. (за квітень 2017 р.), рахунок від 30.04.2017 р. та розрахунок від 30.04.2017 р.);

- супровідний лист від 31.05.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-903/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 07.06.2017 р. та фіскальний чек №1462 від 07.06.2017 р. (коригуючий Акт від 25.05.2017 р. №01-17-1512000705-БАЛАНС/25-05-17 на суму 56 215 684,21 грн. (за січень 2017 р.), рахунок від 25.05.2017 р. та розрахунок від 25.05.2017 р.; Акт від 25.05.2017 р. №01-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 10 887 179,70 грн. (за січень 2017 р.), рахунок від 25.05.2017 р. та розрахунок від 25.05.2017 р.);

- супровідний лист від 31.05.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-964/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 08.06.2017 р. та фіскальний чек №1194 від 08.06.2017 р. (Акт від 25.05.2017 р. №02-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 20 801 976,97 грн. (за лютий 2017 р.), рахунок від 25.05.2017 р. та розрахунок від 25.05.2017 р.);

- супровідний лист від 15.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1499/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 17.06.2017 р. (Акт від 31.05.2017 р. №05-17-1512000705-БАЛАНС на суму 886 892,54 грн. (за травень 2017 р.), рахунок від 31.05.2017 р. та розрахунок від 31.05.2017 р.);

- супровідний лист від 27.06.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-1975/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 04.07.2017 р. та фіскальний чек №9945 від 04.07.2017 р. (коригуючий Акт від 14.06.2017 р. №04-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 766 459,86 грн. (за квітень 2017 р.), рахунок від 14.06.2017 р. та розрахунок від 14.06.2017 р.);

- супровідний лист від 19.07.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-2955/1001.14, опис вкладення у цінний лист (б/д) (Акт від 30.06.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 942 105,78 грн. (за березень 2017 р.); (а.с. 147, т. 1)

- супровідний лист від 14.07.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-2824/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 19.07.2017 р. та фіскальний чек №1474 від 19.07.2017 р. (Акт від 30.06.2017 р. №06-17-1512000705-БАЛАНС на суму 890 015,35 грн. (за червень 2017 р.), рахунок від 30.06.2017 р. та розрахунок від 30.06.2017 р.);

- супровідний лист від 15.08.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-3617/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 17.08.2017 р. та фіскальний чек №2550 від 17.08.2017 р. (Акт від 31.07.2017 р. №07-17-1512000705-БАЛАНС на суму 869 947,25 грн. (за липень 2017 р.), рахунок від 31.07.2017 р. та розрахунок від 31.07.2017 р.);

- супровідний лист від 14.09.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-4324/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 21.09.2017 р. та фіскальний чек №5278 від 21.09.2017 р. (Акт від 31.08.2017 р. №08-17-1512000705-БАЛАНС на суму 898 807,67 грн. (за серпень 2017 р.), рахунок від 31.08.2017 р. та розрахунок від 31.08.2017 р.);

- супровідний лист від 13.10.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-5084/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 19.10.2017 р. та фіскальний чек №6119 від 19.10.2017 р. (Акт від 30.09.2017 р. №09-17-1512000705-БАЛАНС на суму 11 477 866,90 грн. (за вересень 2017 р.), рахунок від 30.09.2017 р. та розрахунок від 30.09.2017 р.);

- супровідний лист від 14.11.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-5864/1001.14, опис вкладення у цінний лист від 14.11.2017 р. (Акт від 31.10.2017 р. №10-17-1512000705-БАЛАНС на суму 19 362 683,54 грн. (за жовтень 2017 р.), рахунок від 31.10.2017 р. та розрахунок від 31.10.2017 р.);

- супровідний лист від 15.12.2017 р. за вих. №TSOВИХ-17-137, опис вкладення у цінний лист від 21.12.2017 р. та фіскальний чек від 21.12.2017 р. (Акт від 30.11.2017 р. №11-17-1512000705-БАЛАНС на суму 45 392 927,88 грн. (за листопад 2017 р.), рахунок від 30.11.2017 р. та розрахунок від 30.11.2017 р.);

- супровідний лист від 14.01.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-26, опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек (Акт від 31.12.2017 р. №12-17/1512000705-БАЛАНС на суму 71 463 280,76 грн. (за грудень 2017 р.), рахунок від 31.12.2017 р. та розрахунок від 31.12.2017 р.);

- супровідний лист від 14.02.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-356, опис вкладення у цінний лист від 21.02.2018 р. та фіскальний чек №4408 від 21.02.2018 р. (Акт від 31.01.2018 р. №01-18-1512000705-БАЛАНС на суму 58 666 267,54 грн. (за січень 2018 р.), рахунок від 31.01.2018 р., розрахунок від 31.01.2018 р. та звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування) – отримано уповноваженим представником відповідача – 28.02.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №6903523528329 від 21.02.2018 р.;

- супровідний лист від 14.03.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-669, опис вкладення у цінний лист від 20.03.2018 р. та фіскальний чек від 20.03.2018 р. (Акт від 28.02.2018 р. №02-18-1512000705-БАЛАНС на суму 53 223 490,15 грн. (за лютий 2018 р.), рахунок від 28.02.2018 р., розрахунок від 28.02.2018 р. та звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування) – отримано уповноваженим представником відповідача – 26.03.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №0102110037276 від 20.03.2018 р.;

- супровідний лист від 13.04.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-971, опис вкладення у цінний лист від 19.04.2018 р. та фіскальний чек №8212 від 19.04.2018 р. (Акт від 31.03.2018 р. №03-18-1512000705-БАЛАНС на суму 49 384 977,07 грн. (за березень 2018 р.), рахунок від 31.03.2018 р., розрахунок від 31.03.2018 р. та звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування) – у поштовому повідомленні, наданого позивачем на підтвердження отримання вказаної кореспонденції відповідачем, відсутня дата отримання;

- супровідний лист від 14.05.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-1228, опис вкладення у цінний лист від 18.05.2018 р. та фіскальний чек №7785 від 18.05.2018 р. (Акт від 30.04.2018 р. №04-18-1512000705-БАЛАНС на суму 3 821 043,34 грн. (за квітень 2018 р.), рахунок від 30.04.2018 р., розрахунок від 30.04.2018 р. та звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування) – отримано уповноваженим представником відповідача – 21.05.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №0102110038914 від 18.05.2018 р.;

- супровідний лист від 14.06.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-1475, опис вкладення у цінний лист від 18.06.2018 р. та фіскальний чек №2321 від 18.06.2018 р. (Акт від 31.05.2018 р. №05-18-1512000705-БАЛАНС на суму 17 157 495,31 грн. (за травень 2018 р.), рахунок від 31.05.2018 р., розрахунок від 31.05.2018 р. та звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування) – отримано уповноваженим представником відповідача – 21.06.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №0102110009213 від 18.06.2018 р.;

- супровідний лист від 13.07.2018 р. за вих. №TSOВИХ-18-1832, опис вкладення у цінний лист від 20.07.2018 р. та фіскальний чек №4554 від 20.07.2018 р. (Акт від 30.06.2018 р. №06-18-1512000705-БАЛАНС на суму 22 016 194,85 грн. (за червень 2018 р.), рахунок від 30.06.2018 р., розрахунок від 30.06.2018 р. та звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування) – отримано уповноваженим представником відповідача – 24.07.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №0102110045350 від 20.07.2018 р.; (а.с. 78-83, Т. 6)

В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, які підтверджують отримання відповідачем наступної кореспонденції:

- поштове повідомлення №0102109791897 від 17.11.2017 р., відповідно до якого уповноважений представник відповідача – 01.12.2017 р. отримав супровідний лист від 14.11.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-5864/1001.14, (Акт від 31.10.2017 р. №10-17-1512000705-БАЛАНС на суму 19 362 683,54 грн. (за жовтень 2017 р.), рахунок від 31.10.2017 р. та розрахунок від 31.10.2017 р.);

- поштове повідомлення №0102109737353 від 21.12.2017 р., відповідно до якого уповноважений представник відповідача – 29.12.2017 р. отримав супровідний лист від 15.12.2017 р. за вих. №TSOВИХ-17-137, (Акт від 30.11.2017 р. №11-17-1512000705-БАЛАНС на суму 45 392 927,88 грн. (за листопад 2017 р.), рахунок від 30.11.2017 р. та розрахунок від 30.11.2017 р.);

- поштове повідомлення №0102109791218, відповідно до якого уповноважений представник відповідача – 24.10.2017 р. отримав супровідний лист від 13.10.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-5084/1001.14, (Акт від 30.09.2017 р. №09-17-1512000705-БАЛАНС на суму 11 477 866,90 грн. (за вересень 2017 р.), рахунок від 30.09.2017 р. та розрахунок від 30.09.2017 р.); (а.с. 226-229, Т. 1)

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача супровідного листа від 19.07.2017 р. за вих. №1001ВИХ-17-2955/1001.14, Акту від 26.06.2017 р. №07-16-1512000705 БАЛАНС/КОР на суму 268 799,68 грн. (за липень 2016 р.), рахунку від 26.06.2017 р. та розрахунку від 26.06.2017 р.; Акту від 26.06.2017 р. №08-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 292 059,13 грн. (за серпень 2016 р.), рахунку від 26.06.2017 р. та розрахунку від 26.06.2017 р.; Акту від 26.06.2017 р. №09-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 269 909,29 грн. (за вересень 2016 р.), рахунку від 26.06.2017 р. та розрахунку від 26.06.2017 р.; Акт від 26.06.2017 р. №10-16-1512000705-БАЛАНС/КОР/1 на суму 6 426 954,04 грн. (за жовтень 2016 р.), рахунку від 26.06.2017 р. та розрахунку від 26.06.2017 р.; Акт від 26.06.2017 р. №11-16-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 7 271 818,32 грн. (за листопад 2016 р.), рахунку від 26.06.2017 р. та розрахунку від 26.06.2017 р.); Акту від 30.06.2017 р. №03-17-1512000705-БАЛАНС/КОР на суму 942 105,78 грн. (за березень 2017 р.), оскільки на описі вкладення у цінний лист, який надано позивачем на підтвердження направлення вказаної вище кореспонденції, відсутній штамп УДППЗ «Укрпошти» з відповідною датою відправки. (а.с. 147, т. 1)

Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачем супровідних листів, Актів надання послуг балансування обсягів природного газу, рахунків, розрахунків до них, звітів по точкам входу/виходу за період за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., з січня 2017 р. по серпень 2017 р.

Отже, позивачем не доведено належними засобами доказування з якої дати у відповідача відповідно до п. 9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС виникли зобов`язання здійснити оплату таких послуг у строк, що не перевищує п`яти банківських днів з дня отримання зазначених документів.

Також суд зазначає, що позивачем складені Акти надання послуг балансування обсягів природного газу, розрахунок вартості послуг балансування та виставлені рахунки за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р. та з січня 2017 р. по квітень 2017 р. з порушенням порядку, передбаченого в п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС в редакції до 28.04.2017 р., оскільки оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуги транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату, однак вказані документи були оформлені позивачем у травні-липні 2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за послуги балансування обсягів природного газу, за договором транспортування природного газу № 1512000705 від 17.12.2015 р., яка складається з: основної заборгованості в розмірі 451 272 365,53 грн. заборгованості на підставі коригуючих актів надання послуг балансування обсягів природного газу за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., з січня 2017 р. по грудень 2017 р.; з січня 2018 р. по червень 2018 р. на підставі актів надання послуг балансування обсягів природного газу.

Правовідносини з транспортування природного газу та діяльність Акціонерного товариства "Укртрансгаз" як оператора газотранспортної системи врегульовані, зокрема, нормами Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) До спірних правовідносин застосовуються положення Кодексу ГТС в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до Кодексу ГТС (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

- балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (пункт 5 глави 1 розділу І);

- алокація - це підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу (пункт 5 глави 1 Розділу І у редакції, чинній до 28.04.2017 р.);

- алокація - це віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (пункт 5 глави 1 Розділу І у редакції, чинній з 28.04.2017 р.);

- алокація – це обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (пункт 5 глави 1 Розділу І у чинній редакції).

Виходячи зі змісту визначення алокації, наведеного у згаданих редакціях Кодексу ГТС, обсяг природного газу по замовниках послуг транспортування визначається у будь-якому разі у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 р. №927/276/18.

Відповідно до інших положень Кодексу ГТС:

- місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів, зокрема при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування (підпункт 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV, у редакції чинній до 28.04.2017 р.);

- місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів, зокрема при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу (підпункт 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV, у редакції чинній з 28.04.2017 р.);

- підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів (пункти 3, 4 глави 4 розділу XIV у редакції, чинній до 28.04.2017 р.);

- підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3 - 5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів (пункти 3, 4 глави 4 розділу XIV у редакції, чинній з 28.04.2017 р.);

- замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи. Інформація про небаланс замовника послуг транспортування надається оператором газотранспортної системи в метрах кубічних та одиницях енергії (МВт·год). При цьому розрахунки здійснюються в метрах кубічних (пункти 1-5, глави 1 розділу XIV);

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнту компенсації (за визначеною в розділі ІХ договору формулою), що підлягає застосуванню, коли визначається вартість послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 916/1807/16 та від 04.12.2018 р. №927/276/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що коефіцієнт компенсації слід розраховувати, виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат.

За положеннями Кодексу ГТС:

- алокація фактичних обсягів споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації/реномінації, крім випадків, передбачених нижче. У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи (пункт 10 глави 3 розділу XIІ у редакції, чинній до 28.04.2017 р.);

- алокація фактичних обсягів споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації / місячній номінації / реномінації, крім випадків, передбачених нижче. У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - на оператора газотранспортної системи (пункт 8 глави 3 розділу XIІ у редакції, чинній з 28.04.2017 р.);

- несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу; номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності; пункт 5 глави 1 розділу І).

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 №1064-р "Про деякі питання опалювального сезону 2015/16 року" з метою забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального сезону 2015/16 року публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу забезпечити безперебійне постачання природного газу теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям для початку та проходження опалювального сезону (пункт 1).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 р. № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 46, ст. 1666), та з дотриманням принципу недискримінації (пункт 1); операторам газорозподільних систем до початку опалювального сезону забезпечити постачання природного газу на джерела теплової енергії теплогенеруючих і теплопостачальних організацій (пункт 2).

Зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України є актом нормативного характеру, оскільки відповідно до статті 117 Конституції України (яка є Основним Законом України) Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Отже, на підставі вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 р. № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", яке є обов`язковим до виконання, на Компанію та постачальників природного газу покладено обов`язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 р. у справі № 917/325/18, від 05.03.2019 р. у справі № 923/351/18.

Враховуючи викладене, виникнення в точці виходу до газорозподільної системи відповідача (оператора ГРМ) неврегульованого негативного небалансу обсягів природного газу за спірні періоди відбулося внаслідок дій Компанії щодо ненадання споживачу - АТ "Запоріжгаз" номінації на плановий обсяг газу на вказаний період. Проте вказана обставина не звільняла Компанію від обов`язку постачати природний газ зазначеному споживачу за укладеним між ними договором постачання природного газу. Оскільки Компанія наділена спеціальними обов`язками щодо постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, бюджетними установами/організаціями, є ліцензіатом та монополістом з постачання природного газу, то на підставі Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, Правил постачання природного газу та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 р. № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року", Компанія зобов`язана постачати природний газ, у тому числі АТ "Запоріжгаз", шляхом своєчасної видачі номінацій.

При цьому з огляду на встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу можливість відбору АТ "Запоріжгаз" із газотранспортної системи погоджених у відповідних договорах з Компанією обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання Компанією своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій, тобто видача Компанією номінацій є однією з гарантій безперебійного постачання виробнику теплової енергії природного газу з метою виробництва теплової енергії в опалювальний сезон.

Тому невидача або несвоєчасна видача номінацій Компанією є неправомірною та унеможливлює безперешкодне отримання АТ "Запоріжгаз" необхідних обсягів природного газу, оскільки, у тому числі, може мати наслідком обмеження або взагалі припинення надання АТ "Запоріжгаз" послуг з розподілу природного разу у зв`язку з неотриманням від Компанії як постачальника газу підтверджених обсягів природного газу для АТ "Запоріжгаз".

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність несанкціонованого відбору природного газу з ГТС, Оператором якої є позивач, споживачем - АТ "Запоріжгаз" у спірні періоди та, як наслідок, неправомірності віднесення на Оператора ГРМ - відповідача у справі негативного небалансу у вказаному об`ємі та відшкодування витрат з оплати наданих послуг балансування.

Згідно з пунктом 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу).

В порушення вимог Кодексу ГТС, звіти про надані послуги балансування за періоди 2016-2018 роки не містять деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу, тобто складені з порушеннями вищезазначених вимог Кодексу ГТС. З інформації, що надана АТ «Запоріжгаз» неможливо з`ясувати складові (деталізацію по споживачах замовника послуг з транспортування) обсягів небалансу та суму нарахувань по споживачах замовника послуг транспортування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» споживач - фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу або використання його в якості сировини.

Отже, основною ознакою споживача є наявність у нього укладеного з постачальником природного газу договору постачання природного газу для власних потреб або використання в якості сировини.

Відповідно до положень п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС:

Прямий споживач - споживач, об`єкти якого приєднані безпосередньо до газотранспортної системи; Оператор суміжної системи - оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, оператор іншої газотранспортної системи, який співпрацює з оператором газотранспортної системи.

Відповідно до глави 6 розділу III Кодексу газорозподільних систем, виробничо-технологічні витрати та нормовані втрати природного газу, що виникають у оператора газорозподільних систем викликані специфікою переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов`язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, та використовуються ними, зокрема, для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи.

Тобто, Оператор ГРМ, в частині використання обсягів фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу не є споживачем природного газу в розумінні Закону України «Про ринок природного газу». Вказана позиція підтверджена також НКРЕ КП України в листі від 27.01.2016 р. №583/16/7-16.

Відтак підтверджена постачальником газу номінація на обсяг для компенсації фактично понесених (не спожитих) в газорозподільній мережі витрат та втрат не є безумовною підставою для його отримання.

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу.

Згідно п. 9.1 договору транспортування природного газу, укладеного між АТ «Запоріжгаз» та ПАТ «Укртрансгаз», у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Розмір негативного місячного небалансу Замовника визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою, в якій зазначається коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Пунктом 4 глави 6 розділу III Кодексу ГРМ визначено, що об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XII цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

Отже, обсяг фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу визначається Оператором ГРМ шляхом розрахунку і є залишком нерозподіленого газу за підсумками місяця. Таким чином, додаткові умови, якими ПАТ «Укртрансгаз» керується при визначені коефіцієнту для послуг балансування, як то враховує не всі обсяги газу, які надходять до ГРМ, а лише ті, які були замовлені газорозподільним підприємством, враховує безпосередність/опосередкованість відбору газу газорозподільним підприємством, не передбачені ні Кодексом ГТС, ні Кодексом ГРМ. Для визначення коефіцієнту компенсації, при розрахунку вартості послуг балансування для Оператора ГРМ, необхідно враховувати весь обсяг природного газу, отриманий ним у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам.

Таким чином, при розрахунку вартості послуг балансування за весь період необхідно застосовувати коефіцієнт компенсації 1, а не 1,2.

Дана правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі №916/1807/16, від 04.12.2018 р. у справі №927/276/18, від 09.04.2019 р. у справі № 903/394/18.

Крім того, суд зазначає, що коригуючі акти складені Акціонерним товариством "Укртрансгаз" у травні-липні 2017 року, якими було проведено перерахунок місячних небалансів Акціонерного товариства "Запоріжгаз" за минулий рік, а саме за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., а також за минулі газові місяці поточного періоду - січень, лютий, березень, квітень 2017 року, є такими, що порушують положення Кодексу ГТС та умов договору на транспортування природного газу від 17.12.2015 р. №1512000705.

Дії позивача при складанні односторонніх актів про надання послуг балансування (коригуючи актів), розрахунків та рахунків, в яких визначено вартість послуг балансування, свідчать про порушення позивачем порядку надання послуг балансування, всіх допустимих термінів та строків передбачених умовами договору та нормами Кодексу ГТС, правил балансування визначених Законом України «Про ринок природного газу», відсутність обґрунтування реальних витрат, що в свою чергу унеможливило своєчасного самостійного врегулювання небалансу відповідачем.

При цьому, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" взагалі не мало правових підстав для здійснення перерахунку наданих послуг балансування попередніх газових місяців, по яким позивачем вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи в редакції до 28.04.2017 р. встановлено, що у точках виходу, в яких природний газ з газотранспортної системи направляється до суміжної газотранспортної системи, газосховища або до прямого споживача, алокація обсягів природного газу здійснюється відповідним оператором суміжної газотранспортної системи, оператором газосховища або прямим споживачем, яка має бути направлена ними до оператора газотранспортної системи в строки, описані в пункті 6 цієї глави. Алокація обсягів природного газу для віртуальної точки виходу до газорозподільної системи здійснюється відповідним оператором газорозподільної системи з урахуванням глави 3 цього розділу.

В свою чергу пунктом 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи в редакції після 28.04.2017 р. встановлено, що алокація обсягів природного газу по точці входу до газотранспортної системи здійснюється оператором газотранспортної системи з урахуванням підтверджених номінацій по цій точці.

З огляду на вищевикладене, з 28.04.2017 р. обов`язок здійснення алокації по точках виходу з газотранспортної системи було покладено на Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Як зазначає позивач, після початку виконання функцій щодо здійснення алокації виявлено випадки порушення відповідачем положень Кодексу ГТС в частині необґрунтованого та безпідставного віднесення відповідачем обсягів споживання природного газу деяким споживачам з ресурсу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та безпідставного застосування коефіцієнту компенсації 1 при визначенні вартості послуг балансування, у зв`язку із чим у позивача як оператора ГТС виник обов`язок усунення таких порушень, зокрема шляхом здійснення відповідних коригувань попередньо наданих послуг.

Щодо вказаної позиції позивача колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 15 Розділу 1 Глави ІХ Кодексу ГТС у редакції до 28.04.2017 р. встановлено, що у номінації, місячній номінації або реномінації замовника послуг транспортування загальний обсяг природного газу, який подається до газотранспортної системи в точці (точках) входу, повинен відповідати загальному обсягу природного газу, який відбирається з газотранспортної системи в точці (точках) виходу. Таким чином встановлено, що відповідний споживач повинен відібрати з газотранспортної системи лише той обсяг газу, який зазначено у номінації, місячній номінації або реномінації. Цей принцип був незмінним як до 28.04.2017 р., так і після цієї дати.

Пунктом 1 Розділу 2 «Алокація обсягів природного газу для точок виходу» Глави ХІІ «Алокація обсягів природного газу» у редакції, що діяла до 28.04.2017 р., було встановлено, що у точках виходу, в яких природний газ з газотранспортної системи направляється до суміжної газотранспортної системи, газосховища або до прямого споживача, алокація обсягів природного газу здійснюється відповідним оператором суміжної газотранспортної системи. Пунктом 2 того ж Розділу встановлено, що у разі якщо природний газ відбирається на підставі підтвердженої номінації у цій точці виходу лише одним замовником послуг транспортування, загальний обсяг природного газу, який визначено на підставі результатів вимірювань, повинен бути призначений такому замовнику послуг транспортування. При цьому пунктом 7 того ж розділу було встановлено, що алокація обсягів природного газу, здійснена відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 6 цієї глави, є підставою для виставлення рахунків замовникам послуг транспортування, у тому числі замовникам послуг транспортування, що використовують потужності на основі підтвердженої номінації як частину послуг для одного газового дня.

Таким чином позивачем, на виконання зазначених вище норм, на основі поданих відповідачем звітів про алокацію у рахунках-фактурах за спірні періоди було зазначено вартість послуг з урахуванням тих даних, що їх надав позивачеві відповідач як замовник послуг транспортування, включаючи спірні обсяги газу. При цьому самим позивачем спірні обсяги газу були кваліфіковані як такі, що відібрані санкціоновано, що зумовило застосування позивачем коефіцієнту 1.

Суд зазначає, що обов`язок відповідача надати позивачеві звіти по алокації кореспондується з правом позивача кваліфікувати відповідні обсяги як відібрані санкціоновано/несанкціоновано, застосувавши відповідний коефіцієнт.

Суд зазначає, що ризики невірної кваліфікації спірних обсягів газу несе позивач. Це витікає з доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яку вже застосовував касаційний господарський суд (постанова від 17.11.2018 р. у справі №911/205/18). При цьому суперечливість поведінки позивача у даному випадку ґрунтується на недоведеності ним зв`язку змін до Кодексу ГТС, які набрали чинності з 28.04.2017 р., з правом перекваліфікувати спірні обсяги газу, про які позивачеві було відомо до 28.04.2017 о., з відібраних санкціоновано на відібрані несанкціоновано.

Питання обґрунтованості застосування коефіцієнту 1 або 1,2 цілком залежить від аналізу позивачем наданих йому відповідачем звітів про алокацію, на підставі яких позивачем було виставлено відповідачеві первісні рахунки-фактури вартості послуг балансування. Цей аргумент суд також розцінює як підтвердження суперечливої поведінки позивача, спрямованої на штучне створення підстав для подання позову.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 09.04.2019 р. у справі № 903/394/18.

Відповідно до п. 1, п. 2 Глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб сайті.

Застосовані позивачем БЦГ, зменшені на вартість послуги з відбору природного газу з ПСГ, не розміщалися (оприлюднювалися) у встановленому порядку на веб-сайті оператора ГТС, у зв`язку з чим їх застосування суперечить приписам п. 2 Глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС. При цьому, положення п. 5 Алгоритму розрахунку БЦГ, затвердженого наказом позивача №781 від 26.12.2016 р., про те, що при розрахунку вартості послуг балансування за розрахунковий період не включаються витрати на зберігання природного газу у разі фактичної відсутності такої послуги при балансуванні у розрахунковому періоді, не дають позивачу права корегувати вже встановлену БЦГ.

Крім того, суд зазначає, що заборгованість за послуги з балансування за період з вересня-грудень 2016 р., була стягнута з відповідача на користь позивача, що підтверджується наступним судовим рішенням, а саме, рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. у справі №908/63/17.

Вищевказане судове рішення є остаточним, таким, що набрало законної сили та як наслідок обов`язковим до виконання в силу положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У рішенні Господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 р. у справі №908/2322/16, предметом позовних вимог було стягнення з відповідача заборгованості за період з лютий, травень – серпень 2016 р. за послуги балансування. В задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено на підставі того, що як «встановлено судом, відповідач перерахував позивачу грошові кошти за надані послуги за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 р. №1512000705 за 2016 рік у строк встановлений в спірних протокольних рішеннях №1/УТГ від 12.01.2017 р., № 8/УТГ від 18.01.2017 р., № 409/у від 19.01.2017 р. та № 54/УТГ від 03.02.2017 р., тобто без порушення договору та законодавства України.».

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність правових підстав перегляду позивачем в травні-червні 2017 р. розміру небалансу Акціонерного товариства "Запоріжгаз" за 2016 р., по яким вже було визначено розмір небалансу.

З огляду на вищевикладене, позивач безпідставно провів перерахунок місячних небалансів відповідача за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., а також за минулі газові місяці поточного періоду - січень, лютий, березень, квітень 2017 р. та врахував заборгованість по ним у розрахунку боргу за надані послуги балансування природного газу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем не доведено належними доказами факт несанкціонованого відбору природного газу, та як наслідок неправильного застосування коефіцієнту 1,2, а отже заявлені вимоги про стягнення з відповідача за послуги балансування за період з січня 2017 р. по грудень 2017 р. та з січня 2018 р. по червень 2018 р. не підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунків суми основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу (за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., з січня 2017 р. по серпень 2017 р., з січня 2018 р. по червень 2018 р.) ПАТ «Запоріжгаз» перед ПАТ «Укртрансгаз» по договору №1512000705 від 17.12.2015 р., наданого позивачем до матеріалів справи, складають суму в розмірі 451 272 365,53 грн.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 07.10.2019 р. за вих. 690-Ск-12963-1019 АТ «Запоріжгаз», в якому зазначено, що з метою повного та всебічного розгляду справи №908/955/18 надаються докази оплати суми основного боргу за договором №1512000705 від 17.12.2015 р. на суму 30 417 355,26 грн., а також акт звіряння взаємних розрахунків за спірним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Запоріжгаз» перерахувало АТ «Укртрансгаз» грошові кошти на суму 30 417 355,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 20.06.2019 р. на суму 30 000 000,00 грн., №1 від 11.06.2019 р. на суму 417 355,26 грн.

У платіжному дорученні №2 від 20.06.2019 р. зазначено призначення платежу: «Постанова КМУ від 04.03.02 р. №256 (теплопостачання); за посл.баланс.об.пр.газу 2017 р.; зі.дог.тр.пр.газу №1512000705 від 17.12.15 р.; ПДВ 5 000 000,00 грн.»

У платіжному дорученні №1 від 11.06.2019 р. зазначено призначення платежу: «Постанова КМУ від 04.03.02 р. №256 (теплопостачання); за трансп.пр.газу за 05.2019 р.; дог. №1109011143/П15 від 28.09.11 р.; ПДВ 69 559,21 грн.»

АТ «Запоріжгаз» звернулось до заступника директора департаменту комерційної філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртансгаз» Грищенко В.П. з листом від 11.06.2019 р. за вих. №69001.2-Сл-8981-0619, в якому зазначено, що з метою впорядкування взаєморозрахунків між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Запоріжгаз» просить прийняти наступні зміни: в призначенні перерахованого платежу АТ «Запоріжгаз» платіжним дорученням №1 від 11.06.2019 р. на суму 417 355,26 грн. на р/р № НОМЕР_1 , МФО 820172, Держказначейської служби України, м. Київ, «Постанова КМУ від 04.03.02 р. №256 (теплопостачання); за трансп.пр.газу за 05.2019 р.; дог. №1109011143/П15 від 28.09.11 р.; ПДВ 69 559,21 грн.» вважати правильним наступне: «Постанова КМУ від 04.03.2002 р. №256 (теплопостачання); за послуги балансування обсягів природного газу за 2017 р.; згідно договору транспортування природного газу №1512000705 від 17.12.2015 р.; ПДВ 69 559,21 грн.».

Представник позивача не заперечив проти обставин щодо зміни АТ «Запоріжгаз» у платіжному дорученні №1 від 11.06.2019 р. на суму 417 355,26 грн. призначення платежу.

Також надано Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2016 – 30.06.2019 р. за договором №1512000705 від 17.12.2015 р., відповідно до якого за даними АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на 17.09.2019 р. заборгованість на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» становить 21 978 438,55 грн. Вказаний Акт підписаний з однієї сторони провідним бухгалтером Луців О.С. та скріплений печаткою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Зазначений Акт направлено на адресу АТ «Укртансгаз», що підтверджується оригіналами фіскального чеку від 07.10.2019 р., поштовою накладною №6903526771372 від 07.10.2019 р. та описом вкладення у цінний лист від 07.10.2019 р.

Однак, АТ «Укртансгаз» не повернуло АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» підписаний зі своєї сторони вказаний Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2016 – 30.06.2019 р. за договором №1512000705 від 17.12.2015 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи було частково сплачено заборгованість перед позивачем за отримані послуги балансування за спірний період в сумі 30 417 355,26 грн., то суд приходить до висновку, що в цій частині провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що питання про повернення судового збору з державного бюджету на користь позивача в частині закриття провадження у справі буде вирішено після подання позивачем до суду відповідного клопотання.

Щодо нарахованих позивачем сум пені за прострочення зобов`язань у розмірі 79 968 094,11 грн., 3% річних в розмірі 11 840 277,65 грн. та інфляційних втрат в розмірі 27 552 878,79 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 13.1 договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Згідно з п. 13.5 договору в разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Колегія суддів зазначає, що вказані позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрати не підлягають задоволенню, оскільки судом в частині суми основного боргу відмовлено, з викладених вище підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. ст. 231, 233, 236 – 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716) суми 30 417 355,26 грн. закрити.

2. В задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України десятиденний строк для складання повного тексту рішення закінчувався 28.10.2019 р. (з урахуванням того, що 27.10.2019 р. вихідний день - неділя), однак враховуючи, що згідно наказу № 79в від 15.10.2019 р. головуючий суддя Проскуряков К.В. в період з 28.10.2019 р. по 01.11.2019 р. знаходився у щорічній відпустці та суддя член-колегії Колодій Н.А. з 28.10.2019 р. по 01.11.2019 р. перебувала на лікарняному, то повний текст цього рішення складено та підписано: 04.11.2019 р.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.А. Топчій

Суддя Н.А. Колодій

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.