Ухвала суду № 85358534, 01.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/119/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2019 Справа № 908/1347/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51

до відповідача Запорізької торгово – промислової палати, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕКТОР БУД-ТОРГ” (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – Белікова К.Г., довіреність № 1.6/267 від 27.06.2019;

Шамілова Я.А., адвокат, довіреність № 1.6/265 від 27.06.2019.

Суть спору:

31.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс”, м. Запоріжжя до відповідача Запорізької торгово – промислової палати, м. Запоріжжя про стягнення суми заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 у розмірі 194 054,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019, справу № 908/1347/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1347/19, присвоєно справі номер провадження 15/119/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.07.2019 о/об 09 год. 40 хв.

24.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.06.2019.

Ухвалою суду від 02.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2019 о 10 год. 00 хв.

02.08.2019 до суду від позивача надійшли клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження від 02.08.2019, клопотання про залучення третьої особи від 31.07.2019, та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2019.

Зокрема у своєму клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача коштів за виконанні позивачем роботи за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018. Позивач стверджує, що ним виконано обумовлені роботи у повному обсязі про що складено Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3). Відповідач вважає, що вказані будівельні роботи позивачем не проводились в зв`язку із чим відповідач відмовився від приймання вказаних робіт.

Позивач вважає, що в даному випадку призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

Просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро” та поставити на вирішення експерта наступне питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ “АМД Будсервіс” робіт за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018, Додатковою угодою № 1 від 29.03.2018 (роботи з благоустрою на об`єкті замовника “Готельний комплекс” за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а) обсягам та вартості робіт, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а саме:

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 05/09 за вересень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2018 на суму 5849,02 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів, наданих замовником).

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 21/11 за листопад 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2018.

Також 02.08.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 31.07.2019 без підпису представника позивача Леус Г.О.

Ухвалою суду від 05.08.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження задоволено. Справа № 908/1347/19 розглядається за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 27.08.2019 о/об 10 год. 00 хв.

22.08.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи від 21.08.2019, заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21.08.2019 та заперечення на відповідь на відзив від 21.08.2019.

В судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019 о 15.00.

30.08.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 31.07.2019 оформлена відповідно до вимог ГПК України.

30.08.2019 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 30.08.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕКТОР БУД-ТОРГ”. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 03.11.2019 включно. Відкладено підготовче засідання на 16.10.2019 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2019 судове засідання з розгляду справи призначене на 16.10.2019 о/об 14 год. 15 хв. перенесено на на 21.10.2019 о 14 год. 15 хв. Виправлено описки в ухвалі суду від 03.09.2019.

В судовому засіданні 21.10.2019 оголошено перерву до 01.11.2019 о 10:00. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

29.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання від 28.10.2019 в якому відповідач запропонував поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість виконаних на об`єкті Запорізької торгово-промислової палати “Готельний комплекс” за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а) обсягам та вартості робіт, визначених договором підряду № 123/18 від 28.03.2018, укладеним між Запорізькою торгово-промисловою палатою та Товариством з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” з додатковою угодою № 1 від 29.03.2018 до нього, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 05/09 за вересень 2018 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2018 на суму 5849,02 грн (без урахування вартості матеріальних ресурсів, наданих замовником); актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 21/11 за листопад 2018 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2018 на суму 165 710,20 грн.

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті Запорізької торгово-промислової палати “Готельний комплекс” за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а) обсягам та вартості робіт, визначених договором підряду № 336/18 від 28.08.2018, укладеним між Запорізькою торгово-промисловою палатою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВЕКТОР БУД-ТОРГ” з додатковою угодою № 1 від 01.10.2018 до нього, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 04.10.2018 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2018 року на суму 165 182,94 грн.

Також відповідач просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні 01.11.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Представники відповідача в судовому засіданні 01.11.2019 підтримали письмові пояснення, які надійшли до суду 30.08.2019.

Представник позивача та треті особи в судове засідання 01.11.2019 не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 у розмірі 194 054,60 грн.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що роботи вказані позивачем у спірних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в як виконані, ТОВ “АМД Будсервіс” на об`єкті замовника не виконувались та були виконані іншою підрядною організацією ТОВ “ВЕКТОР БУД-ТОРГ” за договором підряду № 336/18 від 28.08.2018 укладеним з відповідачем для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності є необхідність у встановленні дійсного обсягу будівельних робіт виконаних ТОВ “АМД Будсервіс” за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 на об`єкті Запорізької торгово-промислової палати “Готельний комплекс” за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а)

Для встановлення вказаних обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а отже суд вважає за необхідне призначити у справі № 908/1347/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У порядку ст.ст. 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити у справі № 908/1347/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних на об`єкті Запорізької торгово-промислової палати “Готельний комплекс” за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а) обсягам та вартості робіт, визначених договором підряду № 123/18 від 28.03.2018, укладеним між Запорізькою торгово-промисловою палатою та Товариством з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” з додатковою угодою № 1 від 29.03.2018 до нього, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 05/09 за вересень 2018 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2018 на суму 5849,02 грн. (без урахування вартості матеріальних ресурсів, наданих замовником); актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 21/11 за листопад 2018 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2018 на суму 165 710,20 грн.

2) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних на об`єкті Запорізької торгово-промислової палати “Готельний комплекс” за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а) обсягам та вартості робіт, визначених договором підряду № 336/18 від 28.08.2018, укладеним між Запорізькою торгово-промисловою палатою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВЕКТОР БУД-ТОРГ” з додатковою угодою № 1 від 01.10.2018 до нього, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року від 04.10.2018 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2018 року на суму 165 182, 94 грн.

3. Сторонам та третій особі, у разі надходження клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, надати такі документи до суду.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс” сплатити рахунок на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизу протягом 5 банківських днів після його отримання.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “АМД Будсервіс”, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зобов`язати Запорізьку торгово-промислову палату забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження будівлі “Готельний комплекс” за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а) та належні умови для його роботи.

7. Зобов`язати експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у разі необхідності, повідомити сторін про день та час проведення експертного дослідження об`єкту дослідження будівлі “Готельний комплекс” за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а).

8. Учасникам справи у разі необхідності забезпечити участь уповноважених представників під час проведення експертного дослідження об`єкту дослідження будівлі Готельний комплекс” за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 (вул. Леонтьєва, 3а).

9. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Зобов`язати судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1347/19 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1347/19.

11. Зупинити провадження у справі № 908/1347/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу.

13. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1347/19 надіслати до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019.

Суддя І. С. Горохов