Рішення № 85358352, 04.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2019 Справа № 905/1679/19

Позивач: Акціонерне товариство Українська залізниця (місцезнаходження - 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (місцезнаходження - 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління (місцезнаходження - 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Поленова, буд.112; ідентифікаційний код 00191796)

предмет позову: стягнення штрафу 27 310, 00 грн.

підстави позову: невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №48700660, вагон №66447954.

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством Українська залізниця (позивач, залізниця, перевізник) подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління (відповідач, управління, вантажовідправник) 27 310, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48700660 масу вантажу за відправкою Бантишеве Донецької залізниці - Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, вагон №66447954.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту № 453603/38 від 09.03.2019р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 12.09.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, судове засідання призначено на 10.10.2019 року.

Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 01.10.2019 року запропоновано надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 08.10.2019 року;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи з

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 12.09.2019 і згідно поштового повідомлення отримана: позивачем 16.09.2019, відповідачем 16.09.2019р.), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

30.09.2019р. господарський суд Донецької області отримав відзив на позовну заяву, яким відповідач «допускає, що факт не правильно зазначеної маси вантажу існував» і вимоги позивача визнав частково, пославшись на те, що:

- своїми діями не завдало збитків ні позивачу, ні іншим учасникам господарських відносин;

- не встановлено факту пошкодження вагонів чи залізничного покриття;

- менша маса вантажу не призвела до більшого зношення рухомого складу чи можливості руйнації чи пошкодження вагону.

З посиланням на ст.ст.3, 551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України відповідач заявив клопотання про зменшення штрафу до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення, а саме до 5 462,00 грн.

Фактично за своєю сутністю відзив відповідача є клопотанням про зменшення суми штрафу.

З посиланням на неможливість прийняти участь у розгляді справи, відповідачем заявлене клопотання про розгляд справу без участі свого представника.

Клопотання судом задоволене.

Також, у відзиву відповідач вказав на описку, допущену позивачем у позовній заяві, а саме різниця проти даних залізничної накладної і масою, встановленою в комерційному акті в сторону зменшення становить 5 600 кг, у той час як в позовній заяві залізницею вказано 6 600кг, що на думку суду не впливає на сутність допущеного порушення і розгляд справи по суті.

З метою забезпечення сторонам можливості надати відповідь та заперечення ухвалою від 10.10.2019 судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (за наявності такої) - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 31.10.2019 року.

Позивач відповідь на відзив не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

06.03.2019р. Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» (вантажовідправник) на адресу ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажоодержувач) у напіввагоні №66447954 за залізничною накладною на групу вагонів №48700660 (усього 4 вагони) зі станції Бантишеве Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило пісок формувальний.

За накладною вага нетто у вагоні 69 000 кг, брутто - не зазначено, тари 22 200 кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні в статичному режимі вагону з вантажем на станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці на справних 150-тонних тензометричних вагах станції №010, повірених 20.11.2018р., виявилось:

· вага брутто 85 600кг,

· вага тари (з документу) 22 200 кг,

· вага нетто 63 400кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 600 кг.

Також в комерційному акті зазначено:

- навантаження у вагоні нижче бортів на 1,0м, шапкоподібне, без виїмок та поглиблень;

- вантаж не маркований;

- вагон технічно справний;

- люка закриті, витікання вантажу не має.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом № 453603/38 від 09.03.2019р., який підписаний начальником станції ОСОБА_1 , заступником начальника станції Чайкою О.Є., комерційним агентом ОСОБА_2 . З боку залізниці у зважуванні брав участь комерційний агент, який особисто здійснював перевірку і підписав комерційний акт. Як зазначено у комерційному акті посада начальника вантажного району в штатному розкладі станції Синельникове-1 не передбачена.

При цьому, наказом начальника станції від 03.01.2019 року № 17, з причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено заступника начальника станції ОСОБА_3

Посадовою інструкцією комерційного агента ОСОБА_2 , яка підписала комерційний акт, передбачений обов`язок приймати участь у контрольному переважуванні вантажів (розділ І та п. 7 розділу II інструкції).

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема начальник станції як начальник станції, комерційний агент як працівник станції, який особисто здійснював перевірку. При цьому судом врахована і та обставина, що посада начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) за штатним розкладом на станції Синельникове-1 Придніпровської залізниці не передбачена, у зв`язку з чим серед відповідальних осіб, які мають право підписання комерційних актів, зазначений і заступник начальника станції Чайка ОСОБА_4 .Є. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці підписаний належними особами.

По прибутті на станцію призначення спірного вагону працівниками залізниці була здійснена перевірка маси у вагоні і в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 27 310,00грн. із розрахунку 5 462,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) піску формувального (будівельний матеріал) становить 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 1 035,0 кг, що менше виявленої нестачі 5 600 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 5 462,00грн., у зв`язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 27 310,00грн. із розрахунку 5 462,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- зменшувати розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду;

- правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

- штрафна санкція за дане правопорушення не є договірною, а випливає з положень Статуту залізниць України, розмір якого визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним порушенням у суду не має;

- відповідачем не доведена винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457»;

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу;

- взаємовідносини між сторонами по даній справі виникли з договору перевезення і на них не можуть вплинути стосунки, які регулюються договором поставки (купівлі-продажу), укладеним відповідачем зі своїм контрагентом;

- п.22 «Правил видачі вантажів» залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема «Правил складання актів», усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на попутній станції чи станції призначення;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Дружківське рудоуправління (місцезнаходження - 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Поленова, буд.112; ідентифікаційний код 00191796) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108, ідентифікаційний код 40081237) 27 310,00грн. штрафу, 1 921,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 04.11.2019р.

Суддя В.І. Матюхін