Рішення № 85358130, 29.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3691/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд.17, код ЄДРПОУ 03342190

про стягнення 27 899,69 грн.

Представники:

від позивача: Вагнер Д.В. - представник АТ "Укртрансгаз"

від відповідача: Копилова Г.Г. - представник КП "Новомосковськтеплоенерго"

СУТЬ СПОРУ:

20.08.19р. Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд.17, код ЄДРПОУ 03342190 про стягнення заборгованості у розмірі 27 899,69грн., з яких: 16 489,38грн. основного боргу; 9 959,41грн. - пені; 851,74грн. - три проценти річних та 599,16грн. - інфляційних втрат.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1 921,00грн. просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови договору №1812000527/ДО/103110 від 30.12.18р. в частині здійснення оплати за надання послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2019р. з викликом сторін.

16.09.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №876 від 11.09.2019р. (з додатками), в якому зазначено, що станом на 01.09.2019р. у підприємства заборгованості перед позивачем немає, вся спірна сума сплачена. У зв`язку з цим, просить закрити провадження про стягнення заборгованості з відповідача і відмовити в стягненні пені, 3% річних та інфляційних, так як порушення строків оплати відбулось не з вини позивача.

16.09.19р. на запит судді Камші Н.М. отримано відповідь від судді Примака С.А. (з додатками), в якій зазначено, що провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" перебуває на стадії розпорядження майном. Ухвалою господарського суду від 04.09.19р. продовжено повноваження розпорядника майна Боровик Р.Л. до 01.10.2019р. Призначено підсумкове засідання на 01.10.2019р. на 11:45 хв. Зобов`язано комітет кредиторів та розпорядника майна Боровика Р.Л. надати до суду до 01.10.2019р. пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства стосовно боржника (ліквідація, мирова угода, санація). Призначено клопотання розпорядника майна Боровика Р.Л. №01-14/1316 від 16.08.2019 р. щодо встановлення грошової винагороди на 01.10.2019 р. на 11:45 хв.

У судовому засіданні 17.09.2019р. оголошено перерву до 15.10.2019р.

03.10.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №1001вих-19-4470 від 27.09.2019р. (з додатками), в якій просить суд долучити до матеріалів зазначену відповідь, врахувати викладені доводи при винесенні рішення по суті та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.10.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання №951 від 08.10.2019р. (з додатками), в якому просить суд визнати причини порушення зобов`язань виключними, які залежать від несвоєчасних та не в повному обсязі оплат населення та бюджетних і інших організацій за спожиту теплову енергію, заборгованості держави з різниці в тарифах на теплову енергію і зменшити розмір пені.

У судовому засіданні 15.10.2019р. оголошено перерву до 22.10.2019р.

22.10.19р. на запит судді Камші Н.М. отримано відповідь від судді Примака С.А ОСОБА_1 (з додатком), в якій зазначено, що 15.10.19р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання розпорядника майна № 01-14/1316 від 16.08.19р. Встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому-розпоряднику майна Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" Боровику Руслану Леонідовичу з 01.10.17 р. по 01.08.19 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство у розмірі 16 852,38 грн. Задоволено клопотання Новомосковської міської ради №1056/0/2-19 від 30.09.19 р. про закриття провадження по справі. Закрито провадження у справі № 904/5299/17 про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд.17, код ЄДРПОУ 03342190.

У судовому засіданні 22.10.2019р. оголошено перерву до 22.10.2019р. об 11:25 год.

У судовому засіданні 22.10.2019р. оголошено перерву до 29.10.2019р.

29.10.2019р. представником відповідача подано для долучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків за період з 31.03.2019р. по 21.08.2019р.

В засіданні 29.10.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог позивача, з причин зазначених у відзиві.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.10.2019р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 08.06.17р. порушено провадження у справі № 904/5299/17 про банкрутство, на час подання позивачем позову провадження перебувало на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

15.10.2019р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою у тому числі:

- задоволено клопотання Новомосковської міської ради №1056/0/2-19 від 30.09.19 р. про закриття провадження по справі;

- закрито провадження у справі №904/5299/17 про банкрутство Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО", 51200, м.Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд.17, код ЄДРПОУ 03342190.

30.12.2018р. Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (далі - газотранспортне підприємство, позивач) та Комунальне підприємство "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - замовник, відповідач) уклали між собою договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1812000527/ДО/103110 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується сплатити за надані послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами у розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. договору послуги з транспортування газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами (далі - акти наданих послуг).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.

Розрахунки за послуги з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюється за тарифами, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.4. договору, вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг.

Пункт 5.5 Договору передбачає, що оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється відповідачем (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку і місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу.

Відповідач самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Відповідно до п. 11.1 договору передбачено, що договір діє в частині транспортування газу до 31.12.2019 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії абоперегляд його умов.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу у березні 2019 року на загальну суму 257 034,71 грн. відповідно до наступного акту наданих послуг:

- у березні 2019 року на загальну суму 257 034,71 грн. відповідно до акту наданих послуг від 31.03.2019 № 03-19-1812000527/ДО/103110.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг, до яких відноситься й укладений між сторонами справи договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послуг, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення відтворені в абз.1 ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якого суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно довідки відповідача №875 від 10.09.2019р. станом на 01.09.2019р. заборгованість перед Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" за транспортування природного газу в сумі 16 489,38 грн. погашена в повному обсязі, що підтверджено і представником позивача у судовому засіданні 29.10.2019р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 9 959,41 грн., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.2. договору позивач до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє відповідачу два примірники акта наданих послуг за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою позивача.

Відповідач протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути позивачу один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою відповідача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом відповідні розрахунки за вартість послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами здійснюються відповідно до даних позивача (п. 3.3. договору).

Згідно п. 7.1 договору позивач та відповідач у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором несуть відповідальність у межах, передбачених законодавством.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Аналогічні положення містить ст. 526 ЦК України.

Згідно п. 7.3 договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

За вказаних вище обставин, позивач нарахував відповідачу пеню за неналежне виконання зобов`язань за Договором у зв`язку з порушенням належного строку оплати акту наданих послуг у розмірі 9 959,41 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок пені здійснено правильно, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання самостійно, на власний ризик здійснюють, господарську діяльність, і, з відсиланням на положення п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, а згідно ч.2 ст.625 цього кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналогічне положення містить ч. 3 ст.198 ГК України.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних заявлених до стягнення у сумі 851,74 грн. та інфляційних втрат у сумі 599,16 грн., Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що вони здійснені правильно, тому підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

АТ "УКРТРАНСГАЗ" здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперебійному забезпеченню суб`єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом. Надаючи послуги із транспортування та зі зберігання (закачування, відбору) природного газу, позивач здійснює підприємницьку діяльність, яка має на меті отримання прибутку за рахунок коштів замовників таких послуг, які останні зобов`язані сплачувати за отримані послуги. Разом з тим, на даний час АТ "УКРТРАНСГАЗ" перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки замовники послуг не здійснюють оплату наданих їм послуг у встановлені договорами та чинним законодавством строки.

За результатами діяльності за 2018 рік АТ "УКРТРАНСГАЗ" не отримало прибутку та зазнало збитків на загальну суму 32 627 768 тис. грн. (підтверджується копіями звітів про фінансовий стан на 31.12.2018 року та фінансові результати за 2018 рік (додані до матеріалів справи). Позивач щомісяця відраховує значні суми коштів, що підлягають обов`язковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, що є важливим елементом формування їх дохідної частини, а також для виплати заробітної плати працівникам АТ "УКРТРАНСГАЗ".

Позивач не має можливості повністю погасити свої фінансові зобов`язання перед замовниками послуг транспортування та постачальниками газу для власних виробничо-технологічних потреб. Таким чином, невиконання боржниками товариства, зокрема і відповідачем, умов договорів та чинного законодавства України призводить до великих збитків товариства та провокує суттєві ризики сталої роботи ГТС України та обмеження можливостей інвестування у її розвиток.

Господарський суд зазначає, що оскільки відповідачем порушено саме грошове зобов`язання, то відповідач у будь-якому разі не може бути звільненим від відповідальності за його порушення, оскільки згідно з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, господарським судом відхиляється клопотання відповідача про зменшення розміру пені, оскільки суд не вбачає у даній справі виняткових обставин, за яких можливе зменшення пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 16 489,38 грн. - закрити, стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 9 959,41 грн., 3% річних у сумі 851,74 грн. та інфляційних втрат у сумі 599,16 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статтей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 20, 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 237-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 16 489, 38 грн. - закрити.

Стягнути з Комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд.17, код ЄДРПОУ 03342190) на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 9 959,41 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 41 коп.) - пені, 851,74 грн. (вісімсот п`ятдесят одну грн. 74 коп.) - 3% річних, 599,16 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 16 коп.) - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.11.2019р.

Суддя Н.М. Камша