Рішення № 85358079, 04.11.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Cправа № 902/519/18

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 Господарським судом Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В. прийнято рішення у справі №902/519/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, яким у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 вказане рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №902/519/18 скасовано в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 , пов`язані із наданням професійної правничої допомоги. Справу №902/519/18 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

21.08.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/519/18 розподілено судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 22.08.2019 справу №902/519/18 в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 , пов`язані із наданням професійної правничої допомоги прийнято до свого провадження новим складом суду. При цьому вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2019.

За результатами нового розгляду справи №902/519/18 в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 , пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, 10.10.2019 прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат на користь ОСОБА_1 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу у розмірі 30000 грн залишено за ОСОБА_1 .

При прийнятті вказаного рішення судом розглянуто питання заявлених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

При цьому судом не враховано приписів п.20 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 року, що оскільки справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат у порядку ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Дана вказівка кореспондується з приписами п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України":

"У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення."

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує з матеріалів справи, при поданні касаційної скарги, скаржником ( ОСОБА_1 ) судовий збір не сплачувався, оскільки останнім подано документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

В силу приписів ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання касаційної скарги, виходячи з розміру заявлених судових витрат, підлягає до сплати судовий збір в сумі 3842 грн.

Враховуючи, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 справу №902/519/18 в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 , пов`язані із наданням професійної правничої допомоги передано на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно з приписами ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір в сумі 3842 грн підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" в дохід Державного бюджету.

Крім того, до суду Касаційної інстанції представником відповідача подано заяву б/н від 24.07.2019 про стягнення з позивача витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у Верховному Суді в розмірі 10 000 грн. На підтвердження здійснення вказаних витрат разом з заявою надано копію договору від 26.04.2019 між адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) про надання правової допомоги № 26-04/2019, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Верховному Суді по справі № 902/519/18 за позовом ПрАТ "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Гонорар Адвоката про надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 10000 грн (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1. протягом трьох місяців з моменту укладення цього Договору.

На підтвердження надання послуг представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 24.07.2019) адвокатом Земляковим О.А. по справі № 902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (1,5 год.), аналіз судової практики щодо стягнення судових витрат (2 год.), складення касаційної скарги та направлення її іншим учасникам справи та до суду (5 год.), складення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (1 год.), складення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та направлення її іншим учасникам справи та до суду (2 год.), всього 11,5 годин.

На підтвердження понесених витрат у сумі 10000 грн. представник відповідача надав копію квитанції з випискою по рахунку, з якої вбачається зарахування на суму 10000 грн з призначенням платежу "згідно договору №26-04/2019 від 26.04.2019 про надання правової допомоги ОСОБА_1 НОМЕР_1 " згідно платіжного документа №5161379SB від 22.07.2019. Отримувачем коштів є ФОП Земляков Олексій Анатолійович .

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах: №911/3533/17 від 27.11.2018, №910/10483/18 від 29.05.2019, №916/1340/18 від 25.06.2019.

Як зазначалося вище, відповідачем надано суду відповідний договір про надання правової допомоги № 26-04/2019 від 26.04.2019, опис наданих послуг (виконання робіт) та платіжний документ з випискою по рахунку на підтвердження сплати відповідачем гонорару адвокату.

При цьому в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції. Разом з тим, суд зазначає, що заява б/н від 24.07.2019 про стягнення з позивача витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у Верховному Суді в розмірі 10 000 грн направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 203-204, т. 2).

З огляду викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача в заявленій відповідачем сумі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" в дохід Державного бюджету судового збору за подання касаційної скарги та про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу за подання касаційної скарги, що не було враховано судом при прийнятті рішення у справі №902/519/18 від 10.10.2019.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 123, 126, 129, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/519/18 щодо розподілу судових витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанції.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033; код ЄДРПОУ 00443097) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3842 грн судового збору за подання касаційної скарги.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033; код ЄДРПОУ 00443097) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи у суді касаційної інстанції.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне додаткове рішення складено 04 листопада 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( вул. Кармелюка , 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033 );

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).