Ухвала суду № 85357516, 31.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/24305/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро";

на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В. І.

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (попереднє найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан");

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від скаржника: не з`явилися;

Від стягувача: Тацишина О.П., представник;

Від органу ДВС: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2015 №108/02-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №135-02/11.14 (далі - рішення №108/02-р/к), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №108/02-р/к (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 зі справи № 910/24305/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/24305/16 (суддя Гумега О.В.) відмовлено Відділенню АМК у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред`явлення повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/24305/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/24305/16 скасовано; виправлено помилку, допущену в наказах господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/24305/16, а саме, замість "Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.03.2020", необхідно читати "Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.06.2017"; поновлено пропущений строк для пред`явлення наказів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24305/16.

03.12.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду заяву Відділення АМК про прийняття додаткової постанови про стягнення судових витрат задоволено; сплачені Відділення АМК судові витрати, понесені в зв`язку з апеляційним розглядом справи, покладено на Товариство (попереднє найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"); стягнуто з Товариства на користь Відділення АМК 1 762 грн. судового збору; дану постанову ухвалено вважати невід`ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі №910/24305/16; видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва.

13.12.2018 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/24305/16 видано наказ.

08.01.2019 від Відділення АМК надійшла скарга на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВДВС) Каребіна Ігоря Геннадійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/24305/16 (суддя Щербаков С.О.) скаргу Відділення АМК на дії державного виконавця ВДВС Каребіна І.Г. повернуто заявнику без розгляду.

25.01.2019 від Відділення АМК надійшла скарга на дії державного виконавця ВДВС Каребіна І.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 у справі №910/24305/16 (суддя Бондаренко Г.П.) заяву Відділення АМК про залишення скарги без розгляду задоволено; скаргу Відділення АМК на дії державного виконавця ВДВС Каребіна І.Г. у справі №910/24305/16 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Покровська, буд. 73а, кім. 4) на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) з виконання наказів господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/24305/16 відмовлено.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" надійшла скарга на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В. І., в якій скаржник просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В. І. при винесенні постанови про прийняття виконавчого провадження № 58519785 від 23.07.2019 до виконання та визнати постанову про прийняття виконавчого провадження № 58519785 від 23.07.2019 до виконання неправомірною та скасувати її.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 призначено розгляд скарги на 01.10.2019 та зобов`язано Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати копію виконавчого провадження у справі № 910/24305/16 (ВП № 58519785), а також письмове пояснення по суті поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкладено розгляд скарги до 17.10.2019 та повторно зобов`язано Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати копію виконавчого провадження у справі № 910/24305/16 (ВП № 58519785), а також письмове пояснення по суті поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 постановлено окрему ухвалу про порушення Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 відкладено розгляд скарги до 31.10.2019 та повторно зобов`язано Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати копію виконавчого провадження у справі № 910/24305/16 (ВП № 58519785), а також письмове пояснення по суті поданої скарги.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 29.10.2019 від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вирішення заяв та скарг на стадії виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу, на неї розповсюджуються і загальні положення ГПК України, в т.ч. щодо залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі. Аналогічні за змістом роз`яснення були надані у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Суд, розглянувши письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, скарга на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко