Рішення № 85357213, 01.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1717/19

пр. № 2/759/3389/19

01 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Величко Т.О.,

за участі секретаря Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товаристсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Срахування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

До суду звернувся позивач ТДВ "СК "ВіДі - Страхування" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що 01.09.2017 року між ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту СLAU № 9979, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_2 . 01.10.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.07.11.2017 року до ТДВ «CK «ВіДі-Страхування» з Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0957.17 звернувся ОСОБА_2 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 23.11.2017 року та 29.11.2017 року ТДВ «CK «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 898 від 16.11.2017 p., керуючись Рахунком № ВДиС-0045028 від 26.10.2017 p., Актом виконаних робіт № ВДиСА-024294 від 20.10.2017 p., здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 37 712,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3401 від 23.11.2017 р. та відомістю підтверджених переказів від 29.11.2017 р. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ВУСО" за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " АМ/1230865. 28.02.2018 року та 11.05.2018 року ПрАТ "СК "ВУСО" здійснило на користь ТДВ «CK «ВіДі-Страхування» страхове відшкодування на загальну суму 18 772,56 грн. У в зв`язку з чим позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 18 940 грн. 14 коп., посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2017 року між ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту СLAU № 9979, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_2 (а.с.6-18).

01.10.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні ДТП, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.31).

07.11.2017 року до ТДВ «CK «ВіДі-Страхування» з Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0957.17 звернувся ОСОБА_2 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с.20).

23.11.2017 року та 29.11.2017 року ТДВ «CK «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № 898 від 16.11.2017 pоку (а.с.27-28), керуючись Рахунком № ВДиС-0045028 від 26.10.2017 pоку (а.с.21-22), Актом виконаних робіт № ВДиСА-024294 від 20.10.2017 pоку (а.с.25), здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 37 712,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3401 від 23.11.2017 року (а.с.29) та відомістю підтверджених переказів від 29.11.2017 року (а.с.30).

Також судом встановлено, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ВУСО" за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " АМ/1230865. 28.02.2018 року та 11.05.2018 року ПрАТ "СК "ВУСО" здійснило на користь ТДВ «CK «ВіДі-Страхування» страхове відшкодування на загальну суму 18 772,56 грн. (а.с.38-40).

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ч.2 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року передбачає, що оскільки відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-ІУ обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, так і захисту майнових прав страхувальника, враховуючи положення ст.1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, встановлюється залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах, передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 10.02.2016р. у справі №6-2878цс15, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стороною відповідача не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем.

Таким чином, відповідач для відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити на користь позивача страхову виплату в розмірі 32 308 грн. 26 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 979, 988, 990, 993, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Товаристсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Срахування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Товаристсва з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Срахування» (код ЄДРПОУ 35429675, МФ, 322669, п/р № НОМЕР_5 а АТ "Ощадбанк"-Головне управління по м.Києві та Київській обл., Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Велика Кільцева, 56) суму відшкодування шкоди - в розмірі 18 940 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 20 861 (двадцять тисяч вісімсот шістьдесят одна) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту до Київського апеляційного суду, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Величко