Ухвала суду № 85357197, 25.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44289/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1047/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 : розірвано кредитний договір № 24/21/07-Akln від 30.11.2007 року та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 86 127,16 грн., судові витрати 891,27 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі й за кредитним договором № 24/21/07-Akln.

В подальшому - 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором 24/21/07-Akln.

В заяві також зазначено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. В зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв?язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов?язки у зобов?язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадженя.

Отже звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено частиною 3 ст. 442 ЦПК України, тому суд вирішує розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за відсутності учасників справи та представника заявника, на підставі письмових доказів у справі.

Судом встановлено, що станом на 09.09.2019 рік справа №2-1047/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, знищена в зв?язку з закінченням терміну її зберігання (а.с. 30).

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи №757/44289/19, завірену належним чином копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2009 року (справа №2-1047/09) суд встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Розірвано кредитний договір № 24/21/07-Akln від 30.11.2007 року та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 86 127,16 грн, судові витрати 891,27 грн.

06.04.2009 року на виконання цього рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно відмітки державного виконавця виконання рішення було закінчено 06.07.2009 року на підставі ст. 37 п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнення не проводились.

Вдруге виконавчий лист було повернуто 29.12.2011 року на підставі ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Втретє виконавчий лист було повернуто у 2012 році на підставі ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У виконавчому листі також зазначено, що строк пред?явлення його до виконання «16 березня 2012 року».

В заяві про заміну сторони виконавчому провадженні ставиться питання про здійснення заміни стягувача за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачу виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Із наданої суду копії виконавчого листа (а.с. 7-8) та відміток державних виконавців на звороті листа вбачається, що останній двічі повертався стягувачу (у 2011 р. та 2012 р.), а у 2009 р. провадження було закінчено, а стягнення за листом не проводились. Строк пред?явлення виконавчого листа до виконання - до 16.03.2012 року.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі й за кредитним договором № 24/21/07-Akln.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором 24/21/07-Akln.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що рішення суду від 06.03.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «Кредитпромбанк» було звернуто до виконання, однак фактично виконано не було. Доказів оскарження дій державних виконавців щодо повернення виконавчого листа без виконання не надано. Строк пред?явлення виконавчого листа до виконання минув у 2012 році.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, відповідний відділ виконавчої служби в якому воно перебуває.

Станом на день розгляду справи заявник не надав відомості про відкриті виконавчі провадження за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2009 року.

Відсутні такі відомості й в державному реєстрі боржників, на сайті Міністерства юстиції України, за адресою: https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) та реєстрі виконавчих проваджень, на сайті Міністерства юстиції України за адресою: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв?язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1047/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, та стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук