Ухвала суду № 85356848, 31.10.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 635/2636/19

номер провадження 2/631/765/19

У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

31 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», в якій 23.07.2019 року постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

При постановлення зазначеної ухвали Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку у дев`ятому абзаці вмотивованої частини, а саме замість правильного зазначення суду «Харківський районний суд Харківської області» суд зазначив «Куп`янський районний суд Харківської області».

Крім того, при постановленні зазначеної ухвали судом було враховано, що згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 26.03.2016 року та вибув до селища міського типу Коротич, «ДГ «Комунар», будинок № 28, квартира № АДРЕСА_2 області.

Згідно повідомлення Коротичанської селищної ради від 23.07.2019 року № 02-25/737, зареєстрованого під вхідним № ЕП-731/19-вх від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_3 , з 26.03.2016 року по теперішній час.

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 23 липня 2019 року ухвалу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», суд вважає за необхідне внести виправлення у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали в частині зазначення найменування суду.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 23.07.2019 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/2636/19 (провадження № 2/631/765/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» вбачається, що у дев`ятому абзаці мотивувальної частини замість правильного найменування суду «Харківський районний суд Харківської області» суд зазначив помилково «Куп`янський районний суд Харківської області», а тому, зазначену помилку в слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 – 80, 89, 128 – 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, яка постановлена 23.07.2019 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/2636/19 (провадження № 2/631/765/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»в частині зазначення найменування суду.

Вважати таким, що є правильним зазначення у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, яка постановлена 23.07.2019 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/2636/19 (провадження № 2/631/765/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованостінайменування суду «Харківський районний суд Харківської області» замість, - «Куп`янський районний суд Харківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко