Ухвала суду № 85356683, 30.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5740/18

№ провадження 1-кс/208/3050/19

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Панченка Р.А.,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Панченка Р.А. про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Панченко Р.А. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, 04.05.2018 о 12 годині 40 хвилин дозувальник гарячого повертання агломераційного цеху №2 (АЦ №2) ОСОБА_1 зателефонувала зі стаціонарного телефону диспетчеру агломераційного цеху №2 ОСОБА_2 , та повідомила їй про необхідність ремонту стика транспортної стрічки конвеєру ПУ3-1В, а також ремонту освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки.

Отримавши від ОСОБА_1 повідомлення про необхідність ремонту транспортерної стрічки конвеєру ПУ3-1В ОСОБА_2 о 13 годині 00 хвилин зателефонувала бригадиру слюсарів-ремонтників ЦРМУ РСЦ ОСОБА_3 та видала заявку на ремонт з`єднань транспортерної стрічки. Після чого зателефонувала електромонтеру з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 5 розряду електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру ПАТ «ДМК» ОСОБА_4 та подала заявку на відновлення освітлення біля проходу в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки. Водночас попередила його, що слюсарям-ремонтникам була видана заявка на ремонт транспортерної стрічки конвеєру ПУ3-1В та з годом повинна бути заявка від ОСОБА_1 на відключення конвеєру ПУ3-1В, а з 13 години дільниця циклу повертання зупиняється з технологічної причини.

Бригадир слюсарів-ремонтників ОСОБА_3 , отримавши від диспетчера АЦ №2 заявку на ремонт стрічки конвеєру ПУ3-1В, передав її слюсарю-ремонтнику 5 розряду ОСОБА_5 , який разом з бригадиром слюсарів-ремонтників 6 розряду ОСОБА_6 близько 13 годин 10 хвилин попрямували до конвеєру ПУ3-1В виконувати заявку в порядку поточної експлуатації.

Прибувши на місце ОСОБА_5 та ОСОБА_6 очікували поки звільниться від вантажу стрічка конвеєру. Дочекавшись коли повністю звільнилась від вантажу стрічка конвеєру ОСОБА_5 аварійним вимикачем, розташованим з північного боку рами конвеєра ПУ3-1В, зупинив конвеєр, та разом з ОСОБА_7 почали ремонт стрічки конвеєру. В Цей час поряд з ними пройшов в бік тічок ОСОБА_4

Витративши на ремонт біля 5 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішили поглянути на вулканізаційний стик конвеєру, для чого ОСОБА_5 , зняв з аварійного вимикача конвеєр і конвеєр відразу запрацював. Через декілька хвилин ОСОБА_5 побачив на стрічці працюючого конвеєру плоско-губці та діелектричну рукавичку та відразу зупинив аварійним вимикачем конвеєр і побіг разом із ОСОБА_6 до місця виконання робіт ОСОБА_4 .

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №570/170 від 10.07.2018, вхідний №10921 від 07.08.2018: «ступінь враженості при життєвої реакції в ділянці електропозначки - свідчить проте, що ураження електричним струмом відбулось, найбільш імовірно, безпосередньо (декілька секунд, хвилин) перед отриманням сполученої травми тіла. Згідно клінічним проявам, при ураженні електричним струмом відбувається скорочення скелетних м`язів, від чого виникають не контрольовані рухи, часто відбувається втрата свідомості, що може викликати падіння та потрапляння у поряд працюючи механізми».

Згідно висновку судового експерта №1075-19 від 31.07.2019 встановлено, що в той час коли ОСОБА_5 зняв з аварійного вимикача конвеєр ПУ3-1В ОСОБА_4 . будучи впевненим, що конвеєр зупинений, виконував заміну лампи низьковольтного освітлення 36В під напругою, стоячи на стрічці конвеєру. При заміні лампи ОСОБА_4 доторкнувся до відкритих частин електропатрону, які знаходилися під напругою 36В та отримав ураження електричним струмом та впав на стрічку ПУ3-1B. Внаслідок включення конвеєру ОСОБА_4 потрапив до тічки №11 конвеєру ПУ3-1В, при цьому отримав сполучену тупу травму з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісне з життям.

В подальшому ОСОБА_5 побіг за безпосереднім керівником - змінним майстром ЦРМУ РСЦ ОСОБА_8 , який у цей час знаходився на майданчику АЦ №2. ОСОБА_8 зустрів підлеглого ОСОБА_5 , який доповів йому про випадок з електромонтером ОСОБА_4 Прибувши на місце події, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_6 і ОСОБА_5 винести постраждалого на двір, а сам, в той час вибіг на площу і через диспетчера АЦ №2 викликав швидку медичну допомогу комбінату, потім повернувся і став допомагати виносити постраждалого. На місце події прибули заступник начальник агломераційного цеху №2 з інжинірингу ОСОБА_9 та майстер з ремонту та технічного обслуговування механічного устаткування агломераційного виробництва ЦРМУ РСЦ ОСОБА_10 , та почали надавати постраждалому першу долікарську допомогу.

Прибувши на виклик о 13 годині 28 хвилин бригада фельдшерів центрального здоровпункту ПАТ «Дніпровський меткомбінат», приступила до реанімаційних заходів, які не дали ефекту, згодом завідувачем здоровпунктами медико-санітарної частини УПБ ПАТ «ДМК» ОСОБА_11 була констатована біологічна смерть потерпілого.

Під час виконання ремонту освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУ3-1В і ПУ3-2В біля одинадцятої тічки виник небезпечний виробничий фактор - виконання робіт на кабельних лініях і діючих електроустановках…, що потребувало вжиття додаткових заходів безпеки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №569-Е від 05.12.2018, причиною смерті ОСОБА_4 є сполучена тупа травма з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісне з життям (чисельні садна на обличчі, шиї зліва, передній поверхні тулуба, на зовнішній поверхні верхніх кінцівок та на передній поверхні нижніх кінцівок, на спині по центру у вигляді широкої смуги; переломи ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по передньо-пахвинним лініям; переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по дугоподібній лінії від середньо-ключичної в верхніх відділах до передньо-пахвинної в області 5 ребра та до задньо-пахвинної в області 9 ребра; переломи ребер справа: 1, 2, 3, 8, 9; переломи ребер зліва: 5, 6, 7, 8, 9 по лопатковій лінії; розрив між хребтового диску між 7 та 8 грудними хребцями, розрив грудного відділу аорти, розриви коренів обох легень, закритий перелом лівої плечової кістки).

04.05.2018 за даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040160000742 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі дії, але не встановлено всіх можливих причетних осіб та свідків вказаних фактів, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Панченко Р.А. підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ще не проведені всі необхідні слідчі дії, а отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, що потребує продовження строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області Панченка Р.А. про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12018040160000742 від 04.05.2018 на 6 (шість) місяців, тобто до 04.05.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.