Ухвала суду № 85356460, 31.10.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/610/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Черненко О.М., захисника Косолапа М.М., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , представника Сумського РВП ГУНП у Сумській області Лисенко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200260000160 провадження за клопотанням старшого слідчого відділення Сумського РВП ГУНП у Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, учня 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 скоїв кілька суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

Так, в один з днів другої декади вересня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_2 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , помітив, що на території двору зазначеного домоволодіння відчиненні ворота до гаражного приміщення, в якому знаходиться металошукач «GARRET АСЕ-250», належний ОСОБА_3 Побачивши металошукач, у ОСОБА_2 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_2 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, того ж дня, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Краснопільський шлях у с. Верхня Сироватка Сумського району , потрапивши через паркан на територію огородженого двору домоволодіння АДРЕСА_1 , через відчинені ворота зайшов до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 металошукач «GARRET АСЕ-250» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3770е від 29.12.2018 року, 4433,33 грн., після чого, утримуючи викрадене при собі, залишив місце вчинення діяння.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4433,33 грн.

Таким чином, своїми суспільно небезпечними діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_3 на суму 4433,33 грн., ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_2 в один із днів першої декади грудня 2018 року, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , який запропонував ОСОБА_2 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, вчинити разом крадіжку автомобільних коліс із території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Реалізуючи задумане, того ж дня, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 (засудженим за вчинення даного злочину), прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, нахиливши металеву сітку паркану до землі, проник через неї разом з ОСОБА_4 на територію частково огородженої по периметру присадибної ділянки вказаного домоволодіння, звідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 таємно викрали чотири колеса до вантажного автомобіля, а саме: автомобільне колесо з шиною марки «Кама», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019 р. 2730,00 грн.; автомобільне колесо з шиною марки «Белшина», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019 р. 3061,50 грн.; автомобільне колесо з шиною марки «Дніпрошина», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019 р. 2574,00 грн.; автомобільне колесо з шиною марки «Voltyre», вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019 р. 2682,42 грн.

Викрадені колеса ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почергово викотили за межі території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 , завантажили на санчата, які попередньо взяли з собою, та відвезли до місця схову, тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11047, 92 грн.

Таким чином, своїми суспільно небезпечними діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_5 на суму 11047,92 грн., ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Продовжуючи вчиняти суспільно небезпечні діяння , у вечірній час 16 березня 2019 року ОСОБА_2 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 вчинити разом незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб покататися на зазначеному транспортному засобі.

Реалізуючи задумане, того ж дня, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 (засудженим за вчинення даного злочину) прийшов на вулицю Краснопільський шлях, №64, де в той час знаходився належний ОСОБА_7 автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/55е від 26.03.2019 р. 11612,28 грн.

Прибувши у вказане місце, ОСОБА_2 почав відчиняти руками вітрове скло водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», у той час як ОСОБА_6 , знаходячись неподалік, спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомітними для оточуючих. Після відкриття вітрового скла та запірного пристрою водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відкотили автомобіль на певну відстань по вулиці, перемістивши його з місця первинного знаходження, після чого ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа, що мав при собі, завів двигун автомобіля, на якому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 поїхали кататися по селу Верхня Сироватка Сумського району.

Таким чином, своїми суспільно небезпечними діями, які виразились у таємному, незаконному заволодінні автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Не зупиняючись на вчиненому, у нічний час 14 червня 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Краснопільський шлях у с . Верхня Сироватка Сумського району, вирішив незаконного заволодіти мотоциклом «Musstang MT110Q-2», що належав ОСОБА_8 , щоб покататися на вказаному транспортному засобі.

Реалізуючи задумане, того ж дня, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та непомітно для оточуючих, відчинивши запірний пристрій хвіртки паркану, проник на територію огородженого двору домоволодіння, де в той час під навісом знаходився мотоцикл «Musstang MT110Q-2», вартістю 2160 грн., який є механічним транспортних засобом.

Після цього ОСОБА_2 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, поза волею власника вищевказаного транспортного засобу, викотив мотоцикл «Musstang MT110Q-2» за межі території двору вищезазначеного домоволодіння та відкотив його по вулиці на певну відстань, тим самим, перемістив транспортний засіб у просторі з місця його первинного знаходження. У подальшому, запустивши двигун мотоцикла «Musstang MT110Q-2», ОСОБА_2 поїхав на ньому кататися по с. Верхня Сироватка Сумського району.

Таким чином, своїми суспільно небезпечними діями, які виразились у таємному, незаконному заволодінні мотоциклом «Musstang MT110Q-2», належного ОСОБА_8 , ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок, зазначених в клопотанні про застосуванні примусових заходів медичного характеру. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що у вересні 2018 року, у вечірній час, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , він помітив, що на території двору зазначеного домоволодіння відчиненні ворота до гаражного приміщення, в якому знаходиться металошукач «GARRET АСЕ-250», належний, як він вважав, сину ОСОБА_3 - ОСОБА_9 . Побачивши металошукач, яким користувався ОСОБА_10 , він вирішив його викрасти. Користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, він зайшов в приміщення гаражу, звідки таємно викрав металошукач, який неподалік від місця вчинення крадіжки сховав за деревом. Через деякий час він забрав металошукач та віддав його на зберігання ОСОБА_11 , а той відніс його до своєї сестри ОСОБА_12 , де він і був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Крім того, у грудні 2018 року разом з ОСОБА_4 вони викрали колеса з території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 годині вони пішли до домоволодіння ОСОБА_5 , через металеву сітку-паркан проникли на територію двору, звідки таємно викрали чотири колеса з дисками до вантажного автомобіля. Викрадені колеса вони викотили за територію двору, завантажили на санки, які попередньо взяли з собою, та відвезли з місця вчинення злочину, де приховали. В подальшому ці колеса знайшли інші люди, які забрали колеса собі і які видали їх в ході слідства.

Крім цього, у вечірній час 16 березня 2019 року вони з ОСОБА_6 вирішили покататися на належному ОСОБА_7 автомобілі «ВАЗ-2101». Реалізуючи задумане, того ж дня, близько 20 год. 00 хв., він з ОСОБА_6 (засудженим за вчинення даного злочину) прийшов на вулицю Краснопільський шлях, №64, де в той час знаходився належний ОСОБА_7 автомобіль «ВАЗ-2101». Прибувши у вказане місце, він почав відчиняти руками вітрове скло водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», у той час як ОСОБА_6 , знаходячись неподалік, спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомітними для оточуючих. Після відкриття вітрового скла та запірного пристрою водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», вони відкотили автомобіль на певну відстань по вулиці, перемістивши автомобіль з місця його первинного знаходження, після чого він ( ОСОБА_2 ) сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа, що мав при собі, завів двигун автомобіля, та вони поїхали кататися по селу Верхня Сироватка Сумського району. Через деякий час вони застрягли в районі с. ОСОБА_13 . За допомогою лопати, яку він знайшов в багажнику, вони відкопали автомобіль та поїхали далі. Покатавшись, вони залишили машину недалеко від двору потерпілого.

До того ж, ОСОБА_2 пояснив, що у нічний час 14 червня 2019 року він вирішив незаконно заволодіти мотоциклом «Musstang», що належав ОСОБА_8 , щоб покататися на ньому. Реалізуючи задумане, того ж дня, близько 01 год. 00 хв., він прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , непомітно для оточуючих проник на територію огородженого двору домоволодіння, де в той час під навісом знаходився мотоцикл «Musstang», відчинивши запірний пристрій хвіртки паркану, викотив мотоцикл за територію двору, завів його та поїхав по вул. Краснопільський шлях с. В. Сироватка Сумського району. В подальшому, під час пересування селом, його було затримано працівниками поліції, а мотоцикл вилучено та повернуто власнику.

Крім наданих ОСОБА_2 пояснень, факт вчинення ним суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 10.12.2018 року на території належного ОСОБА_3 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в приміщенні гаражу зафіксовано відсутність металошукача «GARRET АСЕ-250».

Протоколом огляду предмету від 10.12.2018 року, під час проведення якого оглянуто на вилучено металошукач «GARRET АСЕ-250», який був таємно викрадений у ОСОБА_3 ОСОБА_2 ; зазначений металошукач був добровільно виданий ОСОБА_14 , яка є сестрою ОСОБА_15 і якому викрадений металошукач був переданий ОСОБА_2 на зберігання.

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3770е від 29.12.2018, відповідно до якого вартість викраденого майна ОСОБА_3 становить 4433,33 грн.

Протоколом огляду місця події від 09.12.2018 року, у відповідності з яким під час проведення слідчої дії на території належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано відсутність 4 колес до вантажного автомобіля.

Протоколом огляду предмету від 09.12.2018 року, у ході проведення якого під мостом, на відкритій ділянці місцевості, в с. Залізняк Сумського району, виявлено та вилучено одне з автомобільних коліс, викрадених в ОСОБА_5 , де воно було заховане ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Протоколом огляду предмету від 09.12.2018 року, у ході проведення якого на вулиці Краснопільський шлях у АДРЕСА_4 , оглянуто та вилучено три автомобільних колеса, добровільно виданих свідком ОСОБА_16 , які попередньо були таємно викрадені з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/8е від 10.01.2019 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_5 становить 11047,92 гривень.

Протоколом огляду місця події від 17.03.2019 року, під час проведення якого на вулиці Краснопільський шлях у АДРЕСА_4 було оглянуто належний ОСОБА_7 автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними слідами проникнення до його салону та нещодавньої експлуатації транспортного засобу.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/55е від 26.03.2019 року, відповідно до якого вартість викраденого транспортного засобу потерпілого

ОСОБА_7 становить 11612,28 гривень.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року, під час проведення якого оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено, що з огородженої по периметру території домоволодіння потерпілого зник мотоцикл «Musstang MT110Q-2» .

Протоколом огляду місцевості від 14.06.2019, у ході проведення якого на вулиці Краснопільський шлях у с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області виявлено, оглянуто та вилучено мотоцикл «Musstang MT110Q-2», викрадений ОСОБА_2 у потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь встановлений в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірним, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст.ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, суд, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність факту вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 04.03.2019 року, досліджуваний ОСОБА_17 за своїм психічним станом як на даний час, так і в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ( на час проведення експертизи) ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом. При скоєнні суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована амбулаторна примусова психіатрична допомога.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 176 від 22.04.2019 року на момент інкримінованих суспільно небезпечних діянь досліджуваний ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 також виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом. При скоєнні суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована амбулаторна примусова психіатрична допомога.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 285 від 27.06.2019 року на даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом. При скоєнні суспільно небезпечних діянь ОСОБА_2 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсичного ґенезу) з легким зниженням пам`яті та інтелекту, характерологічними змінами особистості, емоційно-вольовим дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Прокурор підтримала клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Захисник Косолап М.М. вважав за можливе застосувати примусовий захід медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

ОСОБА_2 пояснив, що примусове лікування він проходити не бажає.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП у Сумській області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Вирішуючи питання про вид примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , суд враховує, що раніше відносно ОСОБА_2 вже застосовувались такі заходи. Так, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і до нього застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передання ОСОБА_2 під нагляд матері строком на 1 рік.

Крім того, ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

До виконання ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2019 року ОСОБА_2 не приступив, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 не проходив.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - матір ОСОБА_1 пояснила суду, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який на протязі тривалого часу здійснює крадіжки, у зв`язку з чим неодноразово до нього судом застосовувались примусові заходи виховного характеру та примусові заходи медичного характеру. ОСОБА_2 часто зникає з дому на кілька днів, внаслідок чого вона вимушена розшукувати його, в тому числі і шляхом звернення до органів поліції. Син прогулює заняття, не слухає її, не піддається впливу. Після рішення Великописарівського районного суду Сумської області, яким до ОСОБА_2 застосовані заходи виховного характеру, а також після рішення Краснопільського районного суду Сумської області, яким до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, в поведінці сина нічого не змінилося, примусові заходи фактично не виконувались, син залишається некерованим, часто веде бродяжницький спосіб життя.

Висновок судово-психіатричної експертизи № 285 від 27.06.2019 року є обґрунтованим, вмотивованим; зроблений з врахуванням даних попередніх експертиз і не суперечить іншим висновкам судово-психіатричних експертиз. Під час проведення судово-психіатричної експертизи № 285 експертами було враховано факт систематичного вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь і встановлено, що розлад психіки ОСОБА_2 має стійкий характер та несприятливу динаміку, про що свідчить поведінка ОСОБА_2 , що не піддається корекції, відсутність ефективності при застосуванні соціально-профілактичних заходів. З врахуванням зазначеного експертами зроблений висновок про те, що за психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру саме у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Таким чином, суд вважає клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати частково стягнуті за вироками суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , інші судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2 , а в разі відсутності в нього коштів - з його законного представника ОСОБА_1

Доля речових доказів вирішена вироками Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-III від 22 лютого 2000 року «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом.

Виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області покласти на Сумський РВП ГУНП у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , а в разі відсутності в нього коштів з його матері ОСОБА_1 , в доход держави - 429 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи; (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи)»).

Речові докази: металошукач «Garrett ACE-250», на який нанесено позначки « Garrett-1881 W Statе St.» «Garland TX 75042 972-494-6151» «50502701», « НОМЕР_2 », який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко