Ухвала суду № 85356215, 31.10.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2668/19

Провадження №2/930/1009/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід головуючого судді по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Головуючий по справі суддя Царапора О.П. заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що в Немирівському районному суді Вінницької області на посаді помічника Голови суду працює ОСОБА_6 , яка є дочкою заступника редактора приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини» ОСОБА_7 Приватне підприємство «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», є відповідачем у даній справі, а даний спір безпосередньо виник, як зазначає у своєму позові позивач ОСОБА_1 , через публікацію статті у газеті «Прибузькі новини».

Безпосередня участь помічника судді Шерматюк А.І. в організаційному забезпеченні судового процесу, підготовці проектів матеріалів, не пов`язана із розглядом даної справи, однак та обставина, що вона є працівником суду та дочкою заступника редактора приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», що є відповідачем по справі може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість будь-якого прийнятого рішення під головуванням судді у даній справі.

Тому свою заяву про самовідвід суддя Царапора О.П. мотивує тим, що у стороннього спостерігача при розгляді даної цивільної справи можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, тобто, при розгляді справи можуть виникнути певні обставини відповідно з якими у учасників судового розгляду як у позивача так і у відповідачів виникнуть сумніви в об`єктивності та в неупередженості судді під час судового розгляду.

Суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цивільної справи з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі і можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів і можливого скасування рішення суду.

Вимогами ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Царапора О.П. дізнався 31.10.2019 року, тобто після отримання вказаних матеріалів цивільної справи за розпорядженням Немирівського районного суду Вінницької області № 109, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Отже, суддя Царапора О.П., заявивши собі самовідвід у даній справі виконав свій процесуальний обов`язок щодо достатнього гарантування громадянам і суспільству доступу та здійснення неупередженого і об`єктивного правосуддя, тобто: з виключенням всіх можливих обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та упередженості судді, в тому числі наведене також є добросовісним наміром судді сприянню розгляду справи у розумні строки.

При наявності таких обставин та з метою виключення можливості подачі скарг на необ`єктивність чи неупередженість судді Царапори О.П. у разі розгляду вказаної вище зазначеної цивільної справи, враховуючи необхідність забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, заяву судді про самовідвід слід задовольнити, а справу передати для вирішення питання щодо її авторозподілу для розгляду іншими суддями Немирівського районного суду.

Після самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.1ст. 41 ЦПК України), який визначається до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до нової редакції Кодексу за допомогою діючої автоматизованої системи документообігу суду (п. 15.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Царапори Олександра Петровича про самовідвід у справі № 930/2668/19 (провадження №2/930/1009/19) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації. -задовольнити.

Цивільну справу № 930/2668/19 (провадження №2/930/1009/19) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція Немирівської районної громадсько-політичної газети «Прибузькі новини», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора