Рішення № 85356004, 31.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2019 року № 640/525/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріатупровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1 або ГУ ПФУ) та до Київського міського військового комісаріату (далі - відповідач-2 або Київський МВК), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неподання до Київського міського військового комісаріату списку для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України станом на 01 травня 2016 року, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року №304 для перерахунку позивачу пенсії по втраті годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року № 304 подати до Київського міського військового комісаріату список на ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України станом на 01 травня 2016 року, для підготовки довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії по втраті годувальника його дружині - позивачу;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат, після одержання списку, на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року №304, направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення на генерал - полковника ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України, станом на 01 травня 2016 року, для перерахунку пенсії по втраті годувальника його дружині - позивачу.

Мотивую чи позовні вимоги позивач зазначає про протиправність бездіяльності відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 (суддя Пащенко К.С.) прийнято адміністративну справу № 640/525/19 до провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; витребувано у ГУ ПФУ належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 вказує, що ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника Тилу Збройних Сил України. Оскільки посада, з якої було звільнено чоловіка позивача зі служби, у постанові Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 493 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року № 518" не передбачена, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до вказаної постанови.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначає, що Київський МВК підготував та подав довідку у відповідності до вимог чинного законодавства, а також про те що діяв в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

У відповіді на відзив відповідача-1 та відповіача-2 позивач заперечує проти викладених доводів та вважає їх безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ) призначено пенсію за вислугу років з 01.01.2004 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після звільнення з посади начальника Тилу Збройних Сил України.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2006 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 : визнано за ОСОБА_2 право на проведення перерахунку пенсії у зв`язку підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести з 01.09.2005 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років виходячи з рівня грошового забезпечення, яке встановлено для посади заступника Міністра оборони України з озброєння начальника Озброєння Збройних Сил України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 №510 "Про оплату праці керівних працівників державних органів" та згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 28.02.2006 № 305/261.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує з 01.05.2013 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується посвідченням серії " С " № 101972 від 25.04.2013.

20.04.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" № 304" (надалі - Постанова № 304).

У вказаній Постанові у грошовому забезпеченні для категорії осіб начальницького складу було встановлено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад заступника міністра - 14 000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%); надбавка за інтенсивність праці в розмірі 100% посадового окладу; премія відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників відповідного органу; матеріальна допомога га оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

При зверненні позивачки до відповідних службових осіб ГУ ПФУ їй було роз`яснено, що у списки для такої категорії осіб для перерахування пенсії, ОСОБА_2 не увійшов, оскільки він був звільнений з посади начальника Тилу Збройних Сил України, яка не зазначена у додатках до Постанови № 304.

Позивачці був виданий розрахунок пенсії в разі втрати годувальника, розрахований на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, згідно якого грошове забезпечення ОСОБА_2 складається з:

- посадового окладу (начальника Тилу Збройних Сил України) - 9870,00 грн.;

- окладу за військове звання "генерал-полковник" - 1690,00 грн.;

- процентної надбавки за вислугу років (50%) - 5780,00 грн.

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 17 340,00 грн.

Основний розмір пенсії - 70% грошового забезпечення (загиблий в/сл./пом. інвалід ВВВ) у розмірі на 1 утриманця - 12 138,00 грн.

Види підвищення або надбавки до пенсії:

- особливі заслуги (38%), членам сім`ї (70%) - 386,23 грн.;

- чоловік в/сл,. який загинув/помер - 363,00 грн.;

- доплата до підвищення членам сім`ї померлого - 35,58 грн.

Нарахована пенсія для ОСОБА_1 - 12 922,81 грн.

Призначено загальний розмір пенсії щомісячно в сумі - 11 680,66 грн.

16.05.2018 позивачка звернулася до відповідачів із заявою, в якій просила:

- ГУ ПФУ подати до Київського МВК список на ОСОБА_2 для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно Постанови № 304 за посадою заступника міністра станом на 01.05.2016;

- Київський МВК направити в ГУ ПФУ довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України, для перерахунку їй пенсії згідно Постанови № 304;

- ГУ ПФУ після отримання з Київського МВК довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.05.2016 пенсію із розрахунку грошового забезпечення померлого чоловіка-військовослужбовця, відповідно до Постанови № 304.

Листом від 23.05.2018 №ВСЗ/1101 Київський міський військовий комісаріат повідомив позивачку, що ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника Тилу Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні Міністерства оборони України, і його пенсія була розрахована із розміру грошового забезпечення вказаної посади, з якої згодом була розрахована і пенсія вразі втрати годувальника.

15.06.2018 позивачка одержала відповідь від ГУ ПФУ, в якій останній повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови № 304.

05.09.2018 позивачка, не погоджуючись із вказаним вище перерахуванням пенсії, звернулася з заявою до Київського міського військового комісаріату про надання довідки про розмір грошового забезпечення за посадою заступника Міністра оборони України по тилу - начальника Тилу Збройних Сил України для вирішення питання щодо перерахунку призначеної пенсії у судовому порядку.

12.09.2018 позивачка отримала відповідь від Київського МВК, в якій останній зазначив, що оскільки списку щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 згідно з Постановою № 304 з ГУ ПФУ не надходило, то підстав для складання зазначеної довідку у Київського МВК немає.

18.06.2018 позивачка зверталася з відповідними зверненням до Міністерства оборони України та першого заступника Секретаря РНБО, у відповідь на які ОСОБА_1 повідомили про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачці відповідно до Постанови № 304, оскільки її чоловіка - ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника Тилу Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні Міністерства оборони України, і його пенсія була розрахована із розміру грошового забезпечення вказаної посади, а вказаної посади у Постанові № 304 не передбачено.

Вважаючи відмову в наданні довідки про перерахунок грошового забезпечення та здійснення перерахунку пенсії протиправною позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (надалі - Закон № 2262).

Відповідно до ч. 1 статті 45 Закону № 2262 сім`ям пенсіонерів з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом пенсії в разі втрати годувальника обчислюються з того ж грошового забезпечення (заробітку), з якого було обчислено пенсію годувальникові.

Згідно із статтею 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 №518" (надалі - Постанова № 304) внесено зімни до додатку до постанови "Про умови оплати праці окремих працівників державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20.04.2016 №304, яким визначено розмір посадового окладу заступника міністра у розмірі 14000,00 грн.

Статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається зі змісту постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2006 у справі № 2-3508/06, після звільнення ОСОБА_2 з військової служби найменування посади, яку він обіймав на момент звільнення, було відновлено і начальник Озброєння знову став заступником Міністра оборони України. Постановою суду позовні вимоги було задоволено та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести перерахунок пенсії виходячи з рівня грошового забезпечення, яке встановлено для посади заступника міністра. Постанова не була скасована і набрала законної сили.

З огляду на те, що ГУ ПФУ не надано докази, які спростовують висновки суду, викладені в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2006 у справі № 2-3508/06 щодо права ОСОБА_2 на перерахунок пенсії, виходячи з рівня грошового забезпечення, яке встановлено для посади заступника міністра, суд вважає, що зазначена постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2006 у справі № 2-3508/06 має преюдиційне значення для даної справи, відповідно обставини щодо права позивача на перерахунок пенсії виходячи з рівня грошового забезпечення заступника міністра доказуванню не підлягають.

Згідно з "Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (у редакції, чинній на час звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві): перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством; на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2). Відповідна процедура передбачена "Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, чинній на час вирішення справи судом.

На думку суду, ненаправлення ГУ ПФУ списків відповідно до вимог зазначеного Порядку з інформацією про позивача як особи, що має право на перерахунок пенсії унеможливило надання Київським МВК довідки для перерахунку пенсії позивачці. В свою чергу, відсутність такої довідки в ГУ ПФУ унеможливлює здійснення перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, суд констатує, що вимоги позивача до Київського МВК про визнання бездіяльності щодо ненадання довідки, зобов`язання надати довідку та до ГУ ПФУ є передчасними, тому в задоволенні таких вимог слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач має право на перерахунок пенсії виходячи з рівня грошового забезпечення заступника міністра.

Відповідно до пункту другого "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час розгляду справи судом) Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, ГУ ПФУ зобов`язано було протягом десяти днів після отримання листа Пенсійного фонду України з інформацією про наявність правових підстав для проведення перерахунку пенсій за посадами заступника міністра направити відповідні списик з зазначенням інформації про ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_2 у відповідні списки ГУ ПФУ включено не було.

Враховуючи зміст позовних вимог, встановлені обставини, суд вважає що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року № 304 подати до Київського міського військового комісаріату список на ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України станом на 01 травня 2016 року, для підготовки довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії по втраті годувальника його дружині - позивачу, підлягають задоволенню.

Згідно з абзацами один та два пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час розгляду справи судом) на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Київського міського військового комісаріату, після одержання списку, на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року №304, направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення на генерал - полковника ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України, станом на 01 травня 2016 року, для перерахунку пенсії по втраті годувальника його дружині - позивачу, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності зменшення відсотку загального грошового забезпечення позивача, яке встановлено при призначенні пенсії, а позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказу понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року № 304 подати до Київського міського військового комісаріату список на ОСОБА_2 за посадою заступника Міністра оборони України станом на 01 травня 2016 року, для підготовки довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії по втраті годувальника його дружині - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко