Ухвала суду № 85355591, 31.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. Справа № 520/9129/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Основ`янського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ`янського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України (61050, м. Харків, Гімназійна набережна буд. 14, код ЄДРПОУ 37764460) щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , уроженця М. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років;

- зобов`язати Основ`янський районний відділ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 14, код ЄДРПОУ 37764460) вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року (серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16 липня 1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ) нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років або обміняти паспорт (серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 16 липня 1999 року, на ім`я ОСОБА_1 ) на новий паспорт громадянина України зразка 1994 року, зі сплатою державного мита, оскільки отримувати паспорт у вигляді ID-картки з цифровим носієм ОСОБА_1 не може згідно його релігійних переконань (ст.32 та ст.35 Конституції України).

Ухвалою суду від 01.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути справу з викликом сторін у судове засідання, яке обґрунтовано тим, що, на думку позивача, відповідач у відзиві надає неправдиву інформацію і вводе суд в оману, а в ухвалі суду від 01.10.2019 року позивачу не надано термін для відповіді на відзив.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на положення ст.ст. 163 та 261 КАС України позивач не позбавлений можливості подання до суду відповіді на відзив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Основ`янського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.